Пензенский следком не выполняет требования А.И.Бастрыкина по заявлению о сливе данных Погранслужбы ФСБ РФ в сеть израильским беглецом-предателем

20 марта 2024, 09:17

В официальном расследовании беспрецедентного, даже по нынешним непростым временам, факта слива данных в отношении туриста-пензенца с сервера пограничного контроля уважаемого ведомства - ФСБ РФ (судя по аутентичности и форме "карточки" с принятием решения в режиме текущего времени на выезд офицером погранслужбы в аэоропорту Внуково), в телеграмм-канал находящегося в федеральном розыске, скрывающемся от российского правосудия в Израиле фигуранта-предателя, хорошо известному пензенскому истеблишменту и спецслужбам, продолжаются странные турбулентности, дающие основания полагать, что кому-то неудобный факт деятельности "крота" в логистических недрах оборота тщательно закрытой спецслужбой информации и признаков шпионажа в пользу интересантов в Израиле явно не кажется достойным внимания правоохранителей в Пензе. Почему?

15 марта в СУСК Пензенской области на имя его и.о. руководителя поступило заявление о преступлении от нашего СМИ.

Странности в правоприменении подчиненных ведомства уважаемого нами Владимира Игнатенкова, грубо противоречащие приказу от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" за подписью самого Александра И. Бастрыкина начались, что называется, с самого порога СУСКа.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ: Материалы о сливе данных с сервера ФСБ РФ беглецу-предателю в Израиль будут переданы из пензенского УМВД в ведомство Бастрыкина

Уже на этом этапе процессуальных действий СУСК нарушил п. 15 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

"Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1)".

Как вы уже поняли, никакого документа, предписанного к выдаче заявителю приказом генерала юстиции А.И. Бастрыкиным - руководителем В.В. Игнатенкова в СК СУ РФ в Пензе, заявителю выдано не было.

Взамен этого обезличенная юная дама, вышедшая из недр здания, подписала копию заявления без расшифровки самой себя в качестве управомоченного должностного лица, подкрепив сие не входящее в перечень действий Инструкции и УПК РФ событие штампом.

Таким образом факт регистрации заявления о преступлении в правовом смысле статьи 144 УПК РФ... не состоялся.

А потому не удивительно, что не был де-юре запущен правовой режим принятия решения по заявлению с обязательными процессуальными сроками и алгоритмом работы каждого этапа действия.

Пункт 37 все той же Инструкции имени А.И. Бастрыкина гласит: "проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с частью первой статьи 144 УПК в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в следственный орган Следственного комитета".

"По мотивированному ходатайству следователя срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем в соответствии с частью третьей статьи 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов - до 30 суток с обязательным указанием конкретных обстоятельств, послуживших основанием для такого продления".

Однако в нашем, местечковом СУСКе версии имени В.В. Игнатенкова, регистрация сообщения о преступлении до сих пор, судя по отсутствию процессуального действия (см. выше) все еще не состоялась, соответственно, 3 суток никто не считает (по крайней мере заявителю об этом так же ничего не известно). Получается, мы написали заявление о преступлении... в никуда. Даме без фамилии. Но в здании ведомства.

Странный правовой нигилизм мотивировал нас отправить жалобу на грубое нарушение пензенским СУСКом норм процессуального права в центральный аппарат ведомства генералу юстиции А.И. Бастрыкину, а также в региональную прокуратуру для принятия мер в порядке надзора.

Ну а мы просим Владимира Игнатенкова вернуть всех нас в национальную правосубъектность. Ведь пензенский СУСК, по нашему практическому опыту взаимодействия, уже единственный орган кластера правоохранения в губернии, который позволяет себе работать вот так, вне УПК РФ. Увы, начальники меняются, но концепт остается прежним.