Земля ушла при Котове — прокуратура возвращает через суд: новый процесс вокруг «Володарки»

История земли «Володарки», которую The Penza Post последние месяцы восстанавливал по кадастровым сведениям, судебным решениям и ответам прокуратуры, перешла в новую стадию. То, что ещё недавно было предметом прокурорской проверки, теперь стало гражданским делом Железнодорожного районного суда Пензы. Иск прокурора Железнодорожного района зарегистрирован 5 октября 2026 года под № 2-1889/2026 ~ М-1768/2026. Уже 9 октября суд принял заявление к производству и начал подготовку дела.

Истцом выступает прокурор района в интересах Пензенской области в лице Министерства государственного имущества Пензенской области. Ответчиками в судебной карточке значатся Александр Николаевич Жуков, Анатолий Иванович Митин и Управление муниципального имущества города Пензы. Администрация Пензы, ООО «Доктор Жуков» и Управление Росреестра по Пензенской области привлечены третьими лицами.

Таким образом, ответ прокуратуры, полученный редакцией в начале октября, получил прямое процессуальное подтверждение: иск действительно не просто «подготовлен», а поступил в суд и принят к производству.

Земля, которую, по мнению прокуратуры, нельзя было отдавать частнику.

Спор идёт вокруг участка 58:29:2005010:2297 площадью 1551 ±14 квадратных метров в Ахунах. На кадастровый учёт он поставлен 26 марта 2015 года, вид разрешённого использования — «санаторная деятельность».  Но главный вопрос сегодня не в площади и даже не в назначении земли.

Прокуратура Железнодорожного района по результатам проверки установила, что участок расположен в границах первой и второй зон санитарной охраны месторождения минеральных вод Пензы, ограничен в обороте и, по позиции надзорного органа, не подлежал передаче в частную собственность в силу прямого указания закона. Именно после этого был подготовлен иск о признании договоров купли-продажи недействительными и признании отсутствующим права частной собственности. 

Кадастровые сведения подтверждают наличие на участке сразу нескольких санитарных ограничений. В ЕГРН отражены первая зона санитарной охраны 58.29.2.381, вторая — 58.29.2.382, а также третья зона — 58.00.2.96.  То есть нынешний спор возник не вокруг абстрактной журналистской гипотезы о «сомнительной земле». Прокуратура сформулировала конкретный юридический вывод и пошла с ним в суд.

Девять лет частной собственности.

История переходов права теперь также устанавливается достаточно чётко. Первое частное право собственности на 2297 было зарегистрировано 21 марта 2017 года. Владелец оставался собственником участка почти девять лет. Затем 28 января 2026 года был заключён новый договор купли-продажи, а 6 февраля Росреестр зарегистрировал право уже следующего физического лица. 

Из-за действующих ограничений на раскрытие персональных данных ЕГРН кадастровый отчёт не называет фамилии этих двух владельцев. Однако судебная карточка даёт два имени физических лиц в статусе ответчиков — Жукова и Митина — вместе с Управлением муниципального имущества Пензы. Кто из них является первоначальным покупателем 2017 года, а кто приобрёл землю в 2026-м, должны окончательно показать материалы самого дела.

Но уже сейчас очевидна конструкция, которую прокуратура предлагает проверить суду: муниципальное отчуждение земли, многолетний частный титул и последующая перепродажа участка, который, по мнению надзорного ведомства, изначально вообще не мог стать частным.

И снова даты упираются в Николая Котова.

Для председателя Федерации профсоюзов Пензенской области Николая Котова эта история неудобна прежде всего своей хронологией. Котов возглавил областную Федерацию профсоюзов 21 июня 2012 года. Спорный участок сформирован почти через три года после его прихода.

Прокуратура установила, что раздел исходной земли произведён на основании соглашения от 2 марта 2015 года, а заказчиком кадастровых работ выступало частное учреждение по управлению санаториями «Пензапрофкурорт». Именно это учреждение пользовалось исходным участком на праве постоянного бессрочного пользования. 

Отдельного внимания заслуживает сам «Пензапрофкурорт», который, по данным прокуратуры, выступил заказчиком кадастровых работ при разделе земли в 2015 году. Это не какая-то внешняя по отношению к профсоюзам структура: учредителями учреждения являлись Федерация профсоюзов Пензенской области и ФНПР, а его юридический адрес — Пенза, Советская, 4 — совпадал с адресом областной Федерации профсоюзов. В дальнейшем руководителем ликвидационной комиссии «Пензапрофкурорта» стал Николай Павлович Бажанов — многолетний заместитель председателя ФППО, то есть заместитель Николая Котова.

Далее события развивались уже по очень плотной временной цепочке. 8 сентября 2016 года право бессрочного пользования «Пензапрофкурорта» было прекращено. 12 октября 2016 года администрация Пензы постановлением №1752 привела вид разрешённого использования участка к классификатору. Затем Управление муниципального имущества продало землю физическому лицу, а 21 марта 2017 года было зарегистрировано первое частное право. 

Ни 2015-й, ни 2016-й, ни 2017-й уже невозможно отправить в удобную историческую папку «это было до меня». При этом The Penza Post не располагает документами, подтверждающими, что Николай Котов лично подписывал спорный договор, лично давал распоряжение о разделе земли либо получал какую-либо выгоду от совершённых действий. Это важно отделять от установленной фактуры.

Но столь же невозможно игнорировать другое: весь современный маршрут участка — от его формирования внутри санаторного земельного массива до появления частного титула — пришёлся на период председательства Котова.

И именно поэтому вопросы к нему носят уже не эмоциональный, а управленческий характер. Что знало руководство ФППО о разделе земли? Какие решения принимались коллегиальными органами? Кто представлял интересы профсоюзных структур? Какие экономические причины стояли за происходившими изменениями?

Сначала 2298. Теперь — 2297.

История особенно показательна на фоне соседнего основного участка «Володарки» 58:29:2005010:2298 площадью более восьми гектаров.

В декабре 2016 года эта земля была продана ФНПР и Федерации профсоюзов Пензенской области в долях 30 и 70 процентов соответственно. Права зарегистрировали в январе 2017 года.  Прокуратура впоследствии оспорила приватизацию. В декабре 2024 года Арбитражный суд Пензенской области признал сделку недействительной, а в феврале 2025 года апелляция оставила решение без изменения. Суд исходил из особого режима санитарной охраны территории. 

На этом последствия не закончились. После деприватизации региональное Минимущество предъявило профсоюзным структурам около 3,5 млн рублей за фактическое пользование основной землёй санатория. В октябре 2026 года ФНПР и ФППО сами обратились в Арбитражный суд Пензенской области, добиваясь заключения договора аренды участка 2298; дело получило № А49-10318/2026. Penza Post

Получается любопытная эволюция одного и того же имущественного контура. При Котове основную землю санатория получили в собственность. Затем государство через прокуратуру и суд эту собственность развернуло обратно. Теперь профсоюзы пытаются оформить пользование тем же участком уже как арендаторы. А рядом прокуратура одновременно требует уничтожить частный титул ещё на одном участке — 2297. Это уже трудно рассматривать как два совершенно случайных и никак не связанных эпизода.

ФНПР уже признала: вокруг объектов идут расследования и суды.

13 октября федеральный профсоюзный центр официально ответил The Penza Post по этой серии публикаций. ФНПР сообщила, что в отношении обстоятельств, связанных с исследуемыми редакцией объектами, ведутся расследования и судебные разбирательства. В ответе прямо перечислены участки 2297 и 2298, рапная скважина №3/78, бывший цех розлива и первая санитарная зона. При этом Федерация отказалась давать оценки до завершения процессов. Penza Post

Важно не вкладывать в этот ответ больше, чем там написано. ФНПР пока не сообщила о наличии уголовного дела против Николая Котова или кого-либо ещё и не раскрыла характер упомянутых расследований. Оснований заявлять об уголовном преследовании конкретных лиц сегодня нет. Penza Post Но значение ответа всё равно трудно недооценить: федеральный центр уже не спорит с самим существованием проблемы вокруг пензенских объектов. Он официально признаёт наличие расследований и судебных процессов.

Что было — и что осталось.

И вот здесь новый суд вокруг 2297 выходит далеко за пределы полутора тысяч квадратных метров земли. Николай Котов руководит Федерацией профсоюзов Пензенской области с 2012 года. За это время сам хозяйственный контур организации изменился настолько существенно, что отдельные истории с санаториями, гостиничными объектами, землёй и Дворцом водного спорта уже трудно рассматривать изолированно.

По данным корпоративных реестров, которые ранее анализировал The Penza Post, в разные годы ФППО значилась учредителем 25 юридических лиц, а к 2026 году в действующем учредительном контуре осталось пять. Это не означает, что «двадцать предприятий были проданы»: юридическое лицо не тождественно зданию или земельному активу, часть организаций могла ликвидироваться или утрачивать хозяйственную необходимость. Но масштаб трансформации очевиден. Penza Post

Причём активная перестройка начинается почти сразу после прихода Котова. Уже в августе 2012 года создаётся ООО «Полесье», затем вновь в здании ФППО Советская, 4, появляются ООО «Холдинговая компания Пензапрофкурорт» и АНО «Пензапрофнедвижимость», в 2014-м — ООО санаторий «Лесная жемчужина». Penza Post

Одновременно менялась судьба старых активов. В истории профсоюзных санаториев возникали банкротные сюжеты, перестраивался имущественный контур «Володарки», отдельные объекты передавались коммерческим операторам. Дворец водного спорта, например, сохранился в собственности ФНПР и ФППО, но с 2016 года находится в двадцатилетней аренде у коммерческой структуры. 

Можно сколько угодно называть такую модель оптимизацией, антикризисным управлением, привлечением инвесторов или избавлением от дорогостоящего наследства. И сам Котов действительно объяснял проблемы санаторного хозяйства сложной экономикой, дороговизной содержания и необходимостью инвестиций. Penza Post

Но через четырнадцать лет возникает уже совсем другой вопрос — вопрос результата. Если продавались активы, где измеримый эффект от полученных средств? Если создавались новые хозяйственные структуры, что они прибавили к стоимости профсоюзного имущества? Если имущество передавалось частным операторам, где публично понятный инвестиционный итог? Если сокращение имущественного контура было способом спасти оставшееся, почему земля «Володарки» спустя годы возвращается государству через прокуратуру и суд, а вокруг соседнего участка возникает уже новый процесс о недействительности частной собственности? 

АКТУАЛЬНО: Что было — и что осталось. Как менялась собственность пензенских профсоюзов после 2012 года

Именно эту последовательность The Penza Post и обозначает словом «пессимизация» — не как доказанный умысел Николая Котова сознательно ухудшить имущество, такого вывода ни прокуратура, ни суд не делали, а как редакционную характеристику наблюдаемого результата: профсоюзный хозяйственный контур стал значительно меньше, вокруг части крупных активов возникли банкротные, арендные и судебные истории, а по земле главного пензенского санатория государству пришлось вмешиваться уже дважды.

Первый раз — чтобы через суд вернуть основную восьмигектарную территорию. Теперь — чтобы поставить вопрос об аннулировании частного титула на ещё один фрагмент той же «Володарки».

И потому новый иск прокуратуры — это уже не только процесс Жукова, Митина и Управления муниципального имущества. Для Николая Котова он становится ещё одной датой в длинной управленческой хронологии, начавшейся летом 2012 года.

Что именно Николай Котов принял в управление четырнадцать лет назад, во что за это время превратился профсоюзный имущественный контур и какой измеримый экономический и социальный результат получили от этой многолетней «оптимизации» сами члены профсоюзов?

После двух земельных судебных историй «Володарки» этот вопрос становится всё менее публицистическим и всё более бухгалтерским. Возможно - уголовно-процессуальным. "Где деньги, Зин"? Николай Васильевич, расскажите об этом членам профсоюза и пензенцам, вы же руководитель ОНФ... Значит - за народ...

Дисклеймер редакции. Настоящая публикация основана на сведениях из открытых государственных реестров, судебных карточек, кадастровых документов, официальных ответов прокуратуры, ФНПР и иных доступных редакции источников. Упоминание физических и юридических лиц в связи с судебными спорами, имущественными операциями и проверками не означает установления их виновности, противоправности действий либо личной причастности к возможным нарушениям, если иное прямо не установлено вступившим в законную силу судебным актом. Оценочные формулировки, в том числе используемые The Penza Post понятия «пессимизация» и «котовская эпоха», являются редакционной интерпретацией совокупности установленных фактов и не подменяют выводы суда или правоохранительных органов. Редакция готова предоставить право на ответ всем упомянутым лицам и опубликовать документально подтверждённые уточнения или возражения.