Басманный суд Москвы засекретил дело Белозерцева. Безопасность государства, психиатрия или половая неприкосновенность?

Занятно, что произошло это после цитирования в СМИ текста апелляционного определения по продлению первого срока содержания фигуранта в СИЗО.

Суд ссылается в своем ограничении прав общества по отслеживанию публично-значимого процесса на норму п. 5 ст. 15 ФЗ-262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации":

5. Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам:
(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

1) затрагивающим безопасность государства;
2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
(п. 8 в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ).

Вместе с тем суд не указывает в своем запрете подпункт нормы пункта 5, что заставляет наблюдателей самим решать, почему дело Ивана А. Белозерцева засекречено.

Из восьми указанных в п. 5 статьи 15 оснований иметь значение по делу Белозерцева могут лишь п.п. 1, 3, 5 - безопасность государства, половая неприкосновенность, принудительная психиатрия.

По какому основанию Басманный суд информационно изолировал экс-губернатора Пензенской области - остается лишь догадываться, увы.