Дело миграционщиков в Пензе. Дала ли прокуратура шанс Мысякову и Тургеневу на смягчение приговора

Penza Post продолжает следить за резонансным делом бывшего начальника Управления по вопросам миграции регионального УМВД Игоря Мысякова и его коллеги Евгения Тургенева. Напомним, 31 августа 2026 года Октябрьский районный суд Пензы огласил обвинительный приговор. Мысяков получил 5 лет 6 месяцев лишения свободы, Тургенев — 3 года 6 месяцев. Однако точка в уголовном деле, похоже, ещё далеко не поставлена.

Из обновлённой 8 октября карточки судебного делопроизводства по делу № 1-40/2026 следует: адвокаты зарегистрировали апелляционные жалобы 11 и 14 сентября. Обе были приняты судом 22 сентября. 23 сентября поступила третья жалоба — непосредственно от одного из осуждённых. Её приняли 28 сентября, установив срок для представления возражений до 7 октября.

А что прокуратура? Именно здесь возникает главный вопрос. Согласно статье 389.4 УПК РФ, срок апелляционного обжалования приговора составляет 15 суток. Поскольку приговор постановлен 31 августа, обычный срок подачи апелляционного представления прокурором завершился 15 сентября 2026 года.

На момент последнего отражённого обновления судебной карточки этот срок давно истёк. Но в разделе обжалования значатся исключительно три жалобы стороны защиты. Сведений о представлении государственного обвинения нет. Означает ли это, что прокуратура согласилась с наказанием? Или срок подачи представления был пропущен? Либо документ поступил своевременно, но по каким-то причинам пока не отражён в открытом реестре? Однозначно ответить на эти вопросы без официальных пояснений надзорного ведомства невозможно.

Между тем возможные юридические последствия такой ситуации весьма существенны. Статья 389.24 УПК РФ ограничивает так называемый поворот к худшему. Апелляционная инстанция не вправе ухудшить положение осуждённого по собственной инициативе. Для этого необходимо соответствующее представление прокурора либо жалоба потерпевшего или других предусмотренных законом участников со стороны обвинения.

Иными словами, если в деле действительно отсутствуют такие обращения, областной суд сможет оставить назначенные сроки без изменения, смягчить наказание либо принять иное предусмотренное законом решение, но увеличить сроки лишения свободы только на основании жалоб защиты не вправе. Для Мысякова и Тургенева это обстоятельство может иметь принципиальное значение. Разумеется, само по себе отсутствие прокурорской апелляции не гарантирует пересмотра наказания в сторону смягчения. Для этого защите потребуется убедить суд в наличии предусмотренных законом оснований.

Есть и ещё одна процессуальная оговорка. Статья 389.5 УПК РФ допускает восстановление пропущенного срока при наличии уважительных причин. Поэтому окончательно исключать возможность появления представления обвинения пока преждевременно.

Тем временем 5 октября дело, согласно судебной карточке, было сдано в отдел судебного делопроизводства. Сведений о его направлении в Пензенский областной суд на представленных данных пока нет.

Таким образом, складывается примечательная ситуация. Защита действует активно, апелляционные жалобы приняты, а позиция государственного обвинения в открытом судебном реестре остаётся неизвестной. Почему прокуратура не воспользовалась обычным сроком апелляционного обжалования? Считает ли государственное обвинение назначенные сроки справедливыми и достаточными? Или мы наблюдаем процессуальную паузу, причины которой пока не раскрываются?

Вопросы отнюдь не праздные. Речь идёт о резонансном уголовном деле, связанном с коррупционными и миграционными преступлениями, к которому было приковано общественное внимание.

Penza Post продолжит наблюдать за движением дела. Особый интерес представляет то, поступит ли всё-таки представление прокуратуры и какие решения примет Пензенский областной суд. Ведь при складывающихся процессуальных обстоятельствах следующая судебная инстанция может стать для бывших руководителей пензенской миграционной службы шансом на существенно более мягкий приговор.

Редакция считает важным получить официальную позицию прокуратуры Пензенской области относительно апелляционного обжалования приговора с учетом повышенного общественного интереса пабликов к событию.