Банкротство МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы". Бенефициары и пособники

Схема деятельности инициаторов процесса дала возможность высветить круг явных и скрытых бенефициаров шумного дела, а также фигурантов-пособников, среди которых замечены представители тех структур, которые должны, по логике событий, стоять на страже интересов государства.

Увы, этого не происходит. Почему?

Продолжаем пикантную тему, рассказывая, как и прежде, миру о ситуации по принципу "доступно о недоступном".

22 октября 2014 года решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N4 А49-2561/2014 муниципaльноe унитарное предприятие «Пассажирские перевозки г. Пензы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

C момента введения конкурсного производства в реестр требований кредиторов предприятия заявилось более 100 кредиторов, что сказалось на значительном количестве дел, рассмотренных Арбитражном судом Пензенской области в рамках дела o
банкротстве.

Дело o банкротстве рассматривает судья Арбитражного суда Пензенской области Рассолов M.А.

На сегодняшний день в рамках рассмотрения дела o банкротстве в производстве судьи находятся 6 (шесть) дел (расположены в хронологическом порядке):

- обособленный спор no рассмотрению заявления конкурсных кредиторов 000 «Юрэскейп», конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» Гаффанова Ф.З. u председателя комитета кредиторов МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» Новикова C.B. об оспаривании решения, принятого на собрании кредиторов дoлжнuxa 24 августа 2016 года (дела были объединены no ходатайству заявителей) — заседание перенесено на 02.11.2016 г. на 15 часов 00 минут;

- заявление Общества c ограниченной ответственностью «Пенза-Глонасс» об оспаривании действий конкурсного кредитора 000 «Меркурий» no созыву собрания кредиторов должника — заседание перенесено на 02.11.2016 г. на 15 часов 15 минут;

- заявление Общества c ограниченной ответственностью «Родник» o процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора Фомина Олега Владимировича — судебное заседание перенесено на 02.11.2016 г. на 15 часов 30 минут;

- обособленный спор no жaлобе кредитора общества c ограниченной ответственностью «Меркурий» и жaлобе кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» Гаффанова Ф.З. (с ходатайством o замене конкурсного управляющего) — вновь перенесено на 02.11.2016 г. на 16 часов 00 минут;

- заявление конкурсного кредитора Управления муниципального имущества администрации города Пензы o признании недействительным договора поручения на организацию u проведение торгов no продаже имущества должника — назначено на 10.11.20160. на 11 часов 00 минут;

- заявление Управления муниципального имущества администрации города Пензы o признании торгов недействительными — судебное заседание назначено на 30.11.2016 г. на 11 часов 00 минут.

5 (пять) дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, среди которыx 2 дела по жалобе Управления муниципaльного имущества администрации г. Пензы u 000 «Меркурий» на решение суда об отмене обеспечительных мер и 1 (одно) дело в Арбитражном суде Поволжского округа (кассационная инстанция) (10.11.16 г).

Все без исключения вышеприведённые дела являются следствием обнаружения кредиторами предприятия – 000 «Меркурий», УНФС России по Пензенской области, ПАО «Банк Кузнецкий», Администрации города Пензы, 000 «Пензалифт» и другими, грубейших нарушений в ходе конкурсного производства норм действующего законодательства РФ конкурсным управляющим Гаффановым Ф.З., в действиях которого,по мнению стороны, имеется заинтересованность по отношения к группе компаний одного из кредиторов  - 000 «Корпорация «Дилижанс».

СХЕМА ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ

Однако, судьей РОССОЛОВЬIM M.А. жалоба на действия конкурсного управляющего и ходатайство o его замене, поданные еще в 19 июля 2016 года, до сих пор остается без рассмотрения по причине неоднократного переноса заседаний, a именно:

1. Первое заседание было назначено на 25.08.2016г. — отложено по формальной причине —ответчиком было заявлено ходатайство o привлечение в дело третьих лиц, дело отложено на 28.09.2016г., за это время 000 «Корпорация «Дилижанс»
и O.B. Фомин нашли стороннюю компанию 000 «Родник», которая за 30% от Номинала и с рассрочкой в полтора года выкупила задолженность в реестре требований кредиторов.

2. 28.09.20106г. — дело отложено на 13.10.2016г. по внутреннему убеждению судьи, явная причина неизвестнa.

3. 13.10.2016г. —дело отложено на 28.10.2016г., по внутреннему убеждению судьи, явная причина неизвестна.

4. 28.10.2016г. — дело отложено на 02.11.2016г., причина — удовлетворение требования o замене в 000 «Корпорация «Дилижанс» на 000 «Родник» и предоставление возможности для ознакомления c материалами дела новому кредитору, при чем представителем по доверенности 000 «Родник» является Новиков C.B. — юрист O.B. Фомина и председатель комитета кредиторов МУП «ППП».

При этом, важным стоит отметить, что подобные жалобы о замене конкурсного управляющего в виду наличия в его действиях явной заинтересованности должны быть рассмотрены в течение 1 (Одного месяца) c момента первого заседания, если бы судья рассмотрел жалобу в соответствии c АПК РФ, то торги по продаже недвижимости по ул. Измайлова, 38 не были бы проведены за 4,5% от их стоимости.

Кроме этого остается непонятным, почему судья РОССОЛОВ M.А. даже не смотря на неопровержимые доказательства наличия заинтересованности в действиях Гаффанова Ф.З. просит истцов доказывать наличие ущерба от его деятельности, хотя закон такого требования не ставит.

На убеждения судьи не имеет действия не только публикации в пензенских СМИ беспределе, который происходит при проведении процедуры банкротства в МУП «ППП», но и то, что на последнем судебном заседании 28.10.2016г. ответчики затянули процесс более чем на 3 часа путем заявления отвода судье!

Таким образом, 02.11.2016 года Арбитражный суд Пензенской области имея все неопровержимые доказательства в наличии в действиях Гаффанова Ф.З. заинтересованности, вправе и должен поставить точку в процессе и принять решение o замене конкурсного управляющего, иначе в противном случае «дележ» миллиардного имущества муниципального предприятия - таки будет происходить под руководством одного из кредиторов МУП «ППП», что уже привело к существенному уменьшению активов предприятия и невозможности удовлетворить требовании кредиторов.

Также, считаем важным отметить, что на проданное c торгов недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 38, в настоящее время наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию данного имущества до рассмотрения Арбитражным судом ПО заявления Управления муниципального имущества администрации г.Пензы о признании торгов недействительными (судебное заседание назначено на 30.11.2016 г. на 11 часов 00 минут. ).

B случае замены 02.11.2016г. конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. на независимого управляющего, a также в случае положительного рассмотрения дела об оспаривании проведенных торгов 30.11.2016г. есть хорошие шансы вернуть в конкурсную массу самый дорогостоящий актив предприятия и в дальнейшем реализовать его по соответствующей стоимости с торгов.

Всего в реестр требований кредиторов МУП « ППП» включена сумма в размере 459 124 тыс. рублей (c учетом текущих платежей, пеней и штрафов сумма задолженности предприятия составляет 788 572 тыс. рублей), из которой размер требований 000 «Корпорация «Дилижанс» составляет 112 863 тыс. рублей (24,5 % от всей задолженности).

Размер требований кредитора O.B. Фомина, в обеспечение требований которого было заложено недвижимое имущество предприятия, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кривозерье, 26, на момент введения конкурсного производства составлял 44 949 тыc. рублей.

Благодаря продаже заложенного имущества c торгов, требования O.Ф. Фомина были снижены до 8 509 тыс. руб., То есть удовлетворены на 80 процентов.

При этом, в целях показания фиктивного выхода из числа конкурсных кредиторов МУП «ППП» после обнаружения остaльными конкурсными кредиторами явной аффилированной связи между конкурсным управляющим Гаффановым Ф.З. и 000 «Корпорация «Дилижанс» и O.B. Фоминым, последним был заключен договор уступки права требования (цессия) от 15.07.2016г. c 000 «Родник», по условиям которого право требования было «уступлено» за 2 550 тыс. рублей c рассрочкой на 18 месяцев (то есть 30 процентов от номинала).

Однако, стоит важным отметить, что в результате пересмотра Верховным судом РФ позиции по делу N2 А49-14439/2014 o взыскании МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы » c регионального бюджета убытков, возникших в связи c перевозкой льготников в 2011-2012 годах агентом предприятия в лице 000 «Корпорация «Дилижанс», Арбитражном судом Пензенской области и судом апелляционной инстанции требование 000 «Корпорации «Дилижанс» к предприятию было признано незаконным, то имеются правовые основания по снижению суммы требования 000 «Корпорация «Дилижанс» в реестре требований кредиторов в размере 98 029 тыс. руб. (то есть на 63 процента).

The Penza Post продолжает следить за ситуацией.