После 11 канала — в лифты? Рынок обсуждает возможный передел лифтовой рекламной сети семьи Кулинцевых

На пензенском рекламном рынке обсуждают возможное изменение сложившегося баланса сил.

По информации, переданной редакции участниками рынка, предметом интереса нового игрока могла стать реклама в лифтах многоквартирных домов Пензы. Это не самый публичный, но весьма привлекательный бизнес: однажды установленная адресная сеть обеспечивает оператору регулярную выручку, повторные заказы рекламодателей и практически гарантированный контакт с многотысячной аудиторией.

Сегодня основным оператором этого сегмента считается ООО «Амедиа — Пенза». Единственным учредителем общества является Ирина Кулинцева. Компания публично заявляет о наличии более 1,8 тысячи рекламных конструкций в лифтах Пензы, аудитории свыше 300 тысяч человек и более чем трёх миллионах просмотров ежемесячно.

Другие публичные коммерческие предложения по Пензе описывают городской рынок примерно в 1 950–1 962 лифта. Если эти сведения относятся к одной сопоставимой адресной базе, доля сети «Амедиа» может составлять порядка 91,7–92,3%.

Это редакционный расчёт по открытым предложениям, а не заключение антимонопольного органа. Некоторые федеральные агентства могут перепродавать одну и ту же адресную программу, поэтому складывать указанные ими конструкции между собой нельзя. Однако масштаб понятен: речь идёт не о небольшой свободной нише. Перед потенциальным новым участником находится практически доминирующая городская сеть.

Первым заметным сигналом стало публичное предложение размещать рекламу в лифтах под брендом «Аншлаг». На сайте рекламного агентства одновременно представлены два направления: реклама на остановочных павильонах и реклама в лифтах. При этом на видимых страницах сайта редакция не обнаружила полного наименования юридического лица, ИНН, ОГРН, адресной программы лифтов и реквизитов стороны, которая должна заключать договор и получать оплату.

По одному сайту невозможно установить, кому юридически принадлежит этот коммерческий проект. Но внимание рынка привлекает фигура Алексея Никулина. Никулин ранее руководил муниципальными структурами, связанными с городской рекламой: МКУ «Рекламная служба города Пензы» и МУП РА «Аншлаг». В марте 2024 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «деятельность рекламных агентств».

А с 8 августа 2025 года Алексей Никулин является генеральным директором ООО «Медиахолдинг “Наш дом”» — частного общества, которое через АНО «Сурский десант» входит в корпоративный контур с участием депутата Законодательного собрания Пензенской области и руководителя государственного медиахолдинга «Экспресс» Антона Шаронова.

Само по себе назначение опытного рекламного менеджера законно. Выход нового игрока на рынок также является нормальной конкуренцией. Вопрос возникает из совокупности обстоятельств:

* зачем частному медиахолдингу понадобился руководитель с опытом управления городской рекламной инфраструктурой;
* какое юридическое лицо стоит за нынешним «Аншлагом»;
* чьи договоры и адресная программа используются при продаже рекламы в лифтах;
* заключены ли уже соглашения с управляющими организациями и ТСЖ;
* предполагается ли вытеснение действующего оператора исключительно рыночными методами.

Пока редакция не располагает доказательствами расторжения договоров с «Амедиа», перехода её адресов к новому оператору либо давления на управляющие организации. Поэтому утверждать, что передел уже начался, оснований нет. Но для беспокойства рынка существует контекст.

Аналогия, которая настораживает: АО — "интеграция" — частный ООО-клон.

Участники рынка вспоминают историю 11 канала. В июле 2023 года была объявлена интеграция исторического 11 канала — «Нашего дома» — с государственным медиахолдингом «Экспресс». В версии "Шаронов-Федотов". А 30 ноября того же года, уже после начала интеграции, появилось новое частное ООО «Медиахолдинг “Наш дом”». Оно получило название исторического медиаресурса и профильные виды деятельности, связанные с производством телевизионных программ и вещанием.

Среди первоначальных владельцев ООО находилось само историческое АО «ТРК “Наш дом”». Ещё 25% получила Инна Судакова, публично фигурировавшая в качестве помощника депутата Антона Шаронова. Затем в контур вошли сам Шаронов А.А. и его помощник в ЗС А.В. Айвазян. 

Но наиболее выразительной оказалась финансовая динамика. Выручка исторического и ликвидного до интеграции ЗАО/АО «ТРК “Наш дом”» лавинообразно сократилась с 42,446 млн рублей за 2023 год до 5,961 млн рублей за 2024-й. Падение составило 36,485 млн рублей, или около 86%.

Зато новое ООО - клон первоначально показало за 2024 год 34,625 млн рублей выручки. Затем в сравнительных данных следующей отчётности показатель был ретроспективно изменён до 36,429 млн рублей.

Получилась почти зеркальная картина:

* историческое общество потеряло 36,485 млн рублей выручки;
* новое частное ООО показало 36,429 млн рублей;
* разница составила всего 56 тысяч рублей — около 0,15%.

Эта корреляция сама по себе не доказывает прямого перевода договоров или денег. Уменьшение оборота одного общества и возникновение сопоставимой выручки у другого могут иметь законные договорные и экономические объяснения. Но такое совпадение требует раскрытия первичных документов: списков заказчиков, договоров, актов, банковских операций, сведений о переходе сотрудников, рекламодателей, производственного функционала и прав использования бренда.

Особенно с учётом того, что финансовый портрет нового ООО впоследствии существенно изменился ретроспективно. Активы общества на одну и ту же отчётную дату были пересчитаны с 1,895 до 24,8 млн рублей, кредиторская задолженность — с 2,138 до 23,538 млн, а выручка — с 34,625 до 36,429 млн рублей.

Законность подобных корректировок может быть установлена только по бухгалтерским регистрам и первичным документам. Но для наблюдателей эта история сформировала понятную модель риска: действующий актив интегрируется в новый управленческий контур, рядом возникает частное юридическое лицо с похожим названием и профилем, после чего прежняя структура резко теряет оборот, а новый участник получает сопоставимый финансовый поток.

Именно поэтому появление лифтового направления у «Аншлага» рассматривается рынком не как полностью изолированное событие.

Никулин как ключевое концептуальное звено.

Алексей Никулин обладает тем, что особенно важно для входа на закрытый адресный рынок: знанием городской рекламной инфраструктуры, опытом взаимодействия с муниципальными структурами и пониманием экономики наружных рекламных носителей. Теперь он одновременно находится во главе частного ООО «Медиахолдинг “Наш дом”», связанного с контуром Антона Шаронова, и является предпринимателем с рекламным профилем.

Это не доказательство какого-либо нарушения. Но это организационная возможность, которой раньше у медиахолдинга не было. Если именно связанная с Никулиным структура начнёт получать договоры на размещение рекламы в лифтах, перед исследователями рынка возникнут вопросы:

* за счёт каких конкурентных преимуществ получены адреса;
* не использовались ли сведения и связи, приобретённые во время работы в муниципальных учреждениях;
* не задействованы ли возможности государственного медиахолдинга;
* кто оплачивает производство и продвижение нового рекламного направления;
* существует ли хозяйственное взаимодействие между ГАУ «Медиахолдинг “Экспресс”», ООО «Медиахолдинг “Наш дом”», ИП Никулина и брендом «Аншлаг».

Ответить на эти вопросы могут договоры, счета и платёжные реквизиты — не фотографии и не слухи.

Фактор Кулинцева: конфликт уже мог выйти за пределы Пензы.

Особую политическую интригу создаёт биография Андрея Кулинцева. Он участвовал в создании пензенского отделения «Союза правых сил», возглавлял региональную структуру движения Сергея Кириенко «Новая сила», работал в аппарате полномочного представителя президента в Приволжском федеральном округе, а затем длительное время — в управленческом контуре «Росатома». «Коммерсантъ» ранее писал о давних рабочих отношениях Кулинцева и Кириенко.

Из этого нельзя делать вывод о нынешнем покровительстве, вмешательстве федеральных должностных лиц или наличии у семьи Кулинцевых какого-либо особого иммунитета. Редакция такими сведениями не располагает. Но политическая биография означает, что Андрей Кулинцев — не случайный изолированный предприниматель. Возможная попытка административного передела бизнеса, связанного с его семьёй, могла бы превратить локальный коммерческий конфликт в значительно более серьёзную политическую и репутационную проблему. Особенно если в предполагаемой конструкции будет обнаружено использование служебных возможностей действующего депутата регионального парламента или ресурсов государственного медиахолдинга.

Участие депутата в законной общественной, некоммерческой или коммерческой инфраструктуре связанных лиц само по себе не означает нарушения. Уголовно-правовая или антикоррупционная оценка появляется лишь при доказанном использовании должностного положения, наличии конфликта интересов, незаконных преимуществ, давления либо личной имущественной заинтересованности. Таких доказательств применительно к лифтовой рекламе сейчас нет.

Что якобы обсуждают в Желтом доме.

По информации, переданной редакции, разговоры о возможном изменении рынка лифтовой рекламы вызвали беспокойство и в региональном правительственном контуре, известном как Желтый дом. Источники утверждают, что тема могла быть доложена губернатору ввиду политического и управленческого веса Андрея Кулинцева, а также возможных последствий конфликта для региональной власти. Равно как и вновь зримыми возможными корреляциями событийной повестки и ее логистики с очень звонким везде "кейсом Шаронова". От которого, как считают чиновники, губернатор давно уже "подпрыгивает".

Документального подтверждения этой информации у редакции нет. Нам также неизвестно, принимал ли губернатор какие-либо решения, давал ли поручения или вообще получал соответствующий доклад. Поэтому эти сведения публикуются исключительно как сигнал источников, требующий официального подтверждения или опровержения.

Само внимание областной власти к потенциальному конфликту, если оно действительно существует, было бы объяснимо. Для региона риск заключается не в появлении нового рекламного агентства, а в возможном совмещении коммерческой конкуренции с возможностями государственного медиаконтура и статусом депутата. А также, на фоне событий "кейса" - очередных неудобных вопросов по оси Центр-Регион к самому губернатору.

Конкуренция или передел?

На данный момент существуют три возможных объяснения происходящего.

Первое — обычная конкуренция. «Аншлаг» решил расширить перечень услуг и предлагает рекламодателям размещение через стороннего оператора, не создавая собственной сети.

Второе — самостоятельный коммерческий выход структуры Никулина на лифтовый рынок: заключение договоров с управляющими компаниями, установка собственных конструкций и конкуренция с «Амедиа» ценой и качеством.

Третье — попытка организованного перераспределения существующей адресной сети с использованием административных, политических или государственных ресурсов.

Первые две модели законны. Третья требует доказательств и правовой оценки.

Пока неизвестно главное: кто является владельцем рекламных стендов «Аншлага», какие дома входят в его адресную программу и какое юридическое лицо получает деньги от клиентов. Один коммерческий договор позволит подтвердить факт выхода нового оператора на рынок. Несколько расторгнутых договоров «Амедиа», одновременно перешедших к связанной с Никулиным структуре, покажут начало перераспределения. А доказательства давления, использования государственного имущества или должностного влияния изменят правовую природу истории.

До появления таких документов слово «очередное рейдерство», все активнее звучащее в пабликах с упоминание некоей новоявленной фантомной пензенской ОПГ "Госстроители" с мощной "крышей", которая переформатирует сложившиеся пензенские экономические кластеры, подобно группе Саши Б. из недалекого прошлого, но уже под иным флагом, может существовать только как опасение участников рынка и предмет журналистской проверки — но не как установленный факт.

Вопросы, на которые рынку нужны ответы.

Редакция предлагает участникам ситуации публично ответить:

Алексею Никулину и ООО «Медиахолдинг “Наш дом”»

* связаны ли они с сайтом и рекламным брендом «Аншлаг»;
* кто является оператором рекламы в лифтах;
* сколько лифтов входит в заявленную сеть;
* имеются ли договоры с УК и ТСЖ;
* используется ли имущество, персонал или информационные возможности ГАУ «Экспресс».

Антону Шаронову:

* известно ли ему о выходе связанного управленческого контура на рынок лифтовой рекламы;
* обсуждался ли этот проект в АНО «Сурский десант»;
* принимал ли он решения, способные повлиять на коммерческую деятельность ООО;
* заявлялся ли возможный конфликт интересов.

ООО «Амедиа — Пенза»:

* сокращалось ли количество действующих адресов;
* поступали ли предложения о продаже бизнеса или передаче сети;
* расторгались ли договоры по инициативе управляющих организаций;
* известно ли компании о появлении нового оператора.

Правительству Пензенской области:

* докладывалась ли губернатору информация о возможном переделе рынка;
* проводится ли проверка возможного использования ресурсов государственного медиахолдинга в интересах частных структур.

Вместо финала.

Сегодня доказаны не рейдерский захват или его признаки, тем более никакое никому обвинение, СМИ - не суд и не силовой пул, а присутствует совокупность очевидных настораживающих обстоятельств.

Существует рынок, около 92% коммерчески освоенной части которого может контролировать структура семьи Андрея Кулинцева. Существует бренд «Аншлаг», публично предлагающий рекламу в лифтах, но не раскрывающий на видимых страницах сайта юридического оператора адресной сети. Существует Алексей Никулин — бывший руководитель муниципальной рекламной инфраструктуры и нынешний генеральный директор ООО «Медиахолдинг “Наш дом”». Существует корпоративная связь этого ООО с контуром депутата Антона Шаронова. Наконец, существует история "интеграции" 11 канала "по Шаронову-Федотову", после которой падение выручки исторического «Нашего дома» почти зеркально совпало с выручкой появившегося рядом частного ООО-клона.

Каждое из этих обстоятельств по отдельности может иметь законное объяснение. Но вместе они образуют общественно значимую версию, которую нельзя опровергнуть молчанием. Пензенскому рынку нужны договоры, адреса, реквизиты и объяснение источника нового бизнеса. Тогда станет понятно, что происходит в лифтах Пензы: нормальная конкуренция — или подготовка к повторению модели, однажды уже замеченной вокруг 11 канала. И не только там...

Ну а Андрею Кулинцеву и его семье пожелаем удачи и стойкости. Будем надеяться, что "неустановленные лица"  в "неустановленном месте" по версии нашего СК с угрозами, битами и доверенностью с печатью и подписью главного пензенского госстроителя и "друга" к нему в офис по  ул. Калинина, двлд. 61А не приедут... 

Правовая позиция Верховного суда РФ.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 прямо разъясняет: «Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации». Государственные должностные лица также могут подвергаться критике в СМИ в связи с исполнением своих обязанностей, поскольку это необходимо для гласного и ответственного осуществления ими публичных полномочий.

От редакции.

Настоящий материал основан на сведениях из открытых источников, публичной отчётности и информации, полученной редакцией от участников рынка. Упоминания о возможном переделе рынка, административном влиянии или рейдерстве отражают обсуждаемые версии и опасения источников, а не установленные судом факты и не утверждения о совершении конкретными лицами противоправных действий или создание или участие ими в какой-либо фантомной ОПГ, называемой в пабликах " Госстроители". Приведённые совпадения, связи и финансовые показатели сами по себе не доказывают нарушения закона и могут иметь иное, законное объяснение. Окончательную правовую оценку обстоятельств вправе давать только компетентные государственные органы и суд. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом публичной дискуссии и критики, а государственные должностные лица могут подвергаться критике в СМИ по вопросам исполнения своих обязанностей. Такая критика обеспечивает гласность и ответственность публичной власти. Редакция готова предоставить всем упомянутым лицам и организациям возможность изложить свою позицию, а при получении документально подтверждённых уточнений — дополнить или скорректировать публикацию.