Эфир как имитация: «Экспресс» «по Шаронову-Федотову» мог превратить государственное ТВ в бюджетный хаб-плеер для дешевых повторов - мнение

В истории ГАУ ПО «Медиахолдинг “Экспресс”» проявляется новый, крайне показательный маркер возможной схемы. Который почему-то упорно и дляще не "замечают" местные регуляторы и силовики на фоне глобальной целевой экономии Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным бюджетов всех уровней для нужд СВО. Жесть... Кто вы, гражданин Шаронов? Кому служите? Неудобный вопрос...

Сергей Федотов занимает должность вице-губернатора Пензенской области. В 2021 году именно Федотов представлял назначение Шаронова руководителем ГАУ, называя его основной задачей эффективное управление государственным учреждением.  Теперь общество вправе спросить: что в вашем понимании означает эффективность?

Речь уже не только о закупках, не только о 11 канале, не только о "Тренажерогейте" с теми же лицами, не только о частном ООО «Медиахолдинг “Наш дом”», и не только о спорной трансформации регионального медиарынка. Речь о самой сути государственного телевидения в Пензе: что именно получает зритель и за что фактически платит бюджет? Главное, кто этот путь промотирует? Накачивая казной частные мутные аффилированне образования вокруг ГАУ?

По информации, обсуждаемой в публичном поле, руководство «Экспресса» могло пойти по простой и циничной модели: сокращать собственное авторское производство, уменьшать число оригинальных программ, экономить на редакции, съемках, журналистах и героях, а 24-часовой эфир заполнять купленным вторичным контентом — старым, уже отработанным продуктом чужого производства.

Формально эфир есть.
Формально сетка заполнена.
Формально телеканал вещает.
Но по сути вместо региональной журналистики зрителю могут подсовывать дешевую эфирную “заглушку”.

Собственное производство дорого. Имитация — дешевле.

Настоящее региональное телевидение — это дорого.

Нужно содержать редакцию.
Нужно искать темы.
Нужно снимать.
Нужно делать интервью.
Нужно ездить по районам.
Нужно производить собственный контент, который имеет отношение к жизни Пензенской области.

Но если задача не в развитии регионального телевидения, а в сохранении бюджетной вывески, модель становится другой.

Собственное производство режется.
Авторские программы сокращаются.
Журналистика становится лишней статьей расходов.
А эфир забивается закупленными фильмами, циклами, повторами и вторичным контентом.

Такое телевидение дешевле.
Проще.
Безопаснее.
Управляемее.

И главное — оно позволяет сохранить видимость бурной деятельности.

Частный клон "Нашего дома" и “Амальгама”: кто мог получать деньги, выводимые из бюджета губернии, за имитацию продукта.

На этом фоне особенно важны две структуры, которые уже фигурируют в большом кейсе вокруг 11 канала и государственного медиаконтура: ООО «Медиахолдинг “Наш дом”» и ООО «Медиагруппа “Амальгама”». Аффилированные с должностным лицом в разной степени, видной, однако, невооруженным глазом.

По проверочной версии, именно такие частные и потенциально аффилированные структуры могли становиться удобными прокладками между бюджетным медиаресурсом и конечным “продуктом”.

Старый публично-контролируемый «Наш дом» слабел.
Рядом появлялся частный «Медиахолдинг “Наш дом”».
В отчетности частного ООО за 2024 год видны десятки миллионов выручки.

В первоначальной отчетности за 2024 год ООО «Медиахолдинг “Наш дом”» показывало 34,625 млн рублей выручки, 33,560 млн рублей расходов и всего 9 тыс. рублей чистой прибыли — то есть через структуру прошел крупный оборот, почти полностью съеденный расходами. Позднее, после засветки схематозов в СМИ, уже в отчетности за 2025 год, сравнительные показатели за тот же 2024 год стали выглядеть иначе: активы за 2024 год отражены уже как 24,800 млн рублей, появилась дебиторская задолженность 22,106 млн рублей, кредиторская задолженность 23,538 млн рублей, а чистая прибыль за 2024 год — 3,486 млн рублей.

То есть сначала структура выглядит как почти пустая транзитная оболочка с десятками миллионов оборота и почти нулевой прибылью. Потом, после публичной подсветки, ее бухгалтерский образ меняется: появляется масса расчетов, дебиторка, кредиторка, “нормализованная” прибыль.

Очень удобно.

Федотовский след: странные трансферы в частный клон.

Отдельного внимания требует еще один слой — возможные трансферы от Сергея Федотова или связанного с ним управленческого/медийного контура в адрес частного ООО «Медиахолдинг “Наш дом”». Если такие перечисления действительно имели место, они становятся не рядовой бухгалтерской деталью, а самостоятельным проверочным маркером.

Потому что Федотов в этой истории не случайная фамилия. Именно с его периода и управленческих решений начиналась интеграция государственного медиаконтура, назначение Шаронова в ГАУ «Экспресс» и последующая перестройка медийной поляны. И если после этого рядом со старым 11 каналом возникает частный клон с тем же названием, по тому же адресу, с десятками миллионов оборота, а затем туда заходят деньги из федотовского или окологосударственного контура, проверяющие обязаны ответить на простой вопрос: это были рыночные платежи за реальный продукт или способ подпитать частную структуру, возникшую рядом с публично-контролируемым медиаресурсом?

Здесь важны не эмоции, а документы:

кто именно перечислял деньги;
по каким договорам;
за какой продукт;
были ли акты;
что реально поставлялось;
был ли продукт новым или вторичным;
кто являлся конечным исполнителем;
проходили ли средства дальше на «Амальгаму», ИП, физлиц или иные структуры;
была ли связь этих платежей с бюджетными контрактами, закупками ГАУ, государственными заданиями или информационным сопровождением органов власти.

Если трансферы от Федотова или связанного с ним контура шли в частный «Медиахолдинг “Наш дом”», то версия о случайном появлении клона становится еще слабее.

Тогда картина выглядит иначе: старый 11 канал теряет медийную экономику, частный клон получает обороты, государственный «Экспресс» закупает контент, “Амальгама” может выступать производственно-расчетным элементом, а федотовский контур — возможным источником подпитки или легитимации частной структуры.

И это уже не медиарынок. Это возможная схема распределения казенных и околоказенных денег через частные оболочки в должностной юрисдикции "Федотов-Шаронов".

“Медиахолдинг ‘Наш дом’” как частный двойник.

Особенно показательно, что в 2023–2024 годах ООО «Медиахолдинг “Наш дом”» находилось по адресу Пенза, ул. Мира, 1А — адресу исторического 11 канала. То есть частная структура с названием старого медиаресурса сидела по адресу старого медиаресурса и показывала десятки миллионов оборота.

А в отчетности за 2025 год адрес уже другой — ул. Генерала Глазунова, дом 13, квартира 86.

Совпадение? Возможно.

Но в логике всей истории это выглядит как попытка убрать с глаз самый грубый маркер: частный клон больше не демонстрирует себя на адресе старого 11 канала.

Главная фишка возможной схемы.

Смысл такой модели может быть предельно простым: дорогую журналистику убрать, дешевый контент купить, эфир формально закрыть, бюджетное финансирование сохранить, деньги провести через нужные, аффилированные с управомоченными должностными лицами, структуры.

В этом случае зритель получает старый продукт.
Регион теряет собственную журналистику.
Бюджет платит за видимость вещания.
А частный контур получает деньги под видом медиапродукта.

Если в этой цепочке дополнительно появляются странные трансферы от Федотова или связанного с ним контура в частный «Медиахолдинг “Наш дом”», то проверять надо уже не только закупки ГАУ.

Проверять надо всю финансовую траекторию: от бюджета и окологосударственного медиаконтура — к частным клонам и производственным прокладкам.

Что должны проверить.

Проверяющие органы обязаны запросить:

все закупки ГАУ «Экспресс» на телепрограммы, фильмы, циклы, лицензии и права вещания за 2021–2026 годы;
все закупки у единственного поставщика;
договоры с ООО «Медиахолдинг “Наш дом”», ООО «Медиагруппа “Амальгама”» и связанными структурами;
все платежи в адрес ООО «Медиахолдинг “Наш дом”» от Федотова, связанных с ним юрлиц, ИП, медийных или окологосударственных структур;
договорные основания этих платежей;
акты выполненных работ;
банковские выписки частного ООО за 2023–2025 годы;
движение денег после поступления средств;
субподрядчиков;
фактических производителей контента;
конечных правообладателей;
стоимость одного часа контента;
количество повторов в эфире;
сетку вещания и журналы эфира;
расходы на собственное производство ГАУ по годам;
штатное расписание редакций до и после управленческой перестройки.

Без этого любые заявления о развитии государственного медиахолдинга — пустой звук.

Редакционный вывод.

Возможная схема вокруг «Экспресса» может быть не в том, что эфир плохо заполнен. Это внешний слой. Суть глубже.

Государственный медиахолдинг мог перестать быть фабрикой регионального контента и превратиться в бюджетный хаб-плеер: нажал кнопку — пошли старые передачи, закупленные у нужного поставщика. А рядом стоят частные структуры, которые могут получать деньги казны под видом полноценного медиапродукта, под флагом аутсорсинга у единственного поставщика и закрытых для паблика протоколов закупок решением ГАУ с приходм в него Шаронова. Совпадения?

Если к этому добавляются странные трансферы от Федотова или связанного с ним контура в частный «Медиахолдинг “Наш дом”», то схема приобретает еще более предметный финансовый контур: не только кто вещал, но и кто платил, кому платил и за что именно.

Если это подтвердится, речь будет идти не о телевизионной деградации. Речь будет идти о подмене государственной медиаполитики закупочной имитацией и возможной перекачке денег в частные оболочки. И тогда главный вопрос к Шаронову, Федотову и их управленческому контуру звучит предельно просто: вы строили государственное региональное телевидение или схему по освоению бюджета через дешевый эфирный шлак, частные клоны с аффиляциями и договорные прокладки?

Тем временем в прокуратуру, СК и ФНС РФ поступило новое заявление СМИ. 

"О проведении прокурорской проверки по фактам возможного искажения бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Медиахолдинг “Наш дом”»,  аффилированного с Шароновым А.А., ретроспективного изменения показателей за 2024 год после публичной подсветки деятельности общества и возможного сокрытия конечных получателей денежных средств".

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ: От Роскомнадзора и Сердобска до БашГУ, «Тренажерогейта» и 11 канала: антирепутационный кейс председателя профильного комитета Заксобрания в Пензе стал опасным и для государства, и для самого Мельниченко - мнение

Настоящий материал является журналистской оценкой обстоятельств, требующих проверки. Редакция не утверждает наличие преступления или нарушения закона со стороны конкретных лиц и организаций. Упоминание ООО «Медиахолдинг “Наш дом”», ООО «Медиагруппа “Амальгама”», ГАУ ПО «Медиахолдинг “Экспресс”», Сергея Федотова и иных лиц относится к проверочной версии о возможной закупочной, медийной и финансовой взаимосвязи. Окончательные выводы могут быть сделаны только компетентными органами по результатам проверки договоров, платежей, первичных документов, закупок, прав на контент, банковских выписок и фактических выгодоприобретателей.

Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 N 33).