Аппарат Заксобра Пензенской области рассылает официальные ответы без идентификации лица, которому посвящен запрос. Треш и ноу-хау...

Не верите? Мы тоже не верили бы, если бы не получили прямо сегодня весьма занятный официальный ответ по запросу региональной прокуратуры в местечковый Храм Закона на бланке высшего законодательного органа, да еще за подписью глубокоуважаемого нами спикера Храма - самого Вадима Н. Супикова.

Ответ, который в труху ломает юридические парадигмы национального бытия, порождая настоящую революцию в Российском праве, достойную, как минимум, докторской диссертации в ПГУ рядом, у ректора университета уважаемого нами Александра Д. Гулякова, который, о, чудо, по иронии судьбы еще и глава той самой комиссии по этике ЗС, которая запрошенную надзором тему в отношении депутата так лихо и изучала...

Горестно все это лицезреть, не будем скрывать, под лейблом важнейшей Государевой структуры, в бренде которой величаво выбито "золотом" слово ЗАКОН. Видимо, в здании на улице Кирова есть-таки Закон и... закон в той части правовой нарративности, которая олицетворяет интересы пресловутых "своих". А может быть, нам так просто кажется... Бывает. 

О сути.

1 декабря 2025 года Прокуратура Пензенской области в лице прокурора Дмитрия Н. Горшкова, имеющего, кстати, в пензенских элитах устойчивый и заслуженный имидж Государственника (!), безбоязненно и вполне себе адесно-фактурно направила в Законодательное Собрание Пензенской области мотивированный и фактологически-обстоятельный запрос по заявлению сетевого СМИ. Который касался странных кульбитов вокруг ГАУ "Медиахолдинг "Экспресс", в подвед которого перешел купленный казной субъекта РФ холдинг Леонида Чернева "ТРК "Наш дом", вокруг структуры которого вдруг оказались лихо расквартированными... спешно созданные частные структуры с явно просматриваемыми аффиляциями главного госстроителя Земли Пензенской - субъекта запроса. С фантастической доходностью.

С учетом того, что в подведе государевой должности кресла Главного госстроителя Земли Пензенской в ЗС вполне себе реально прописано курирование "информационной политики" (региона), а в схематозах в кластере информационного холдинга, руководителем которого является имярек, включая частные фирмы с его аффиляциями в подведе ГАУ, фигурирует еще и помощница депутата на оплачиваемой, штатной основе - подчиненная депутата, возник вполне себе мотивированный вопрос в Комиссию по этике ЗС по приведенным странностям в контексте статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции в РФ" "Конфликт интересов"... В том числе и у прокурора субъекта РФ.

Вот эти запросы, напомним.

И вот из Законодательного Собрания пришел ответ. За подписью многоуважаемого нами спикера органа, его председателя Вадима Н. Супикова.

Опустим сущие мелочи об отсутствии выходных данных исполнителя и его телефона в официальном документе с лейблом Храма Закона.

Состояние правового шока с нехорошими думами о Храме и компетенции его обитателей вызвало... отсутствие идентификации лица, о ком был сформулирован запрос, в официальном и процессуальном, в силу юридического ремесла, документе-ответе, скрепленном подписью руководителя ЗС. А также полный игнор в содержании в части требований закона - "при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован".

Вопрос. К чему сия отписка на бланке уважаемого органа без идентификации субъекта проверки и оценки доводов в нем сформулированных? Зачем порожден этот "документ" на официальном бланке? Кого этот "документ" касается? О чем он?

Как обжаловать сей фантастический с точки зрения права фолиант в вышестоящий орган, например, Вадим Николаевич? О чем и о ком этот "документ"? В отношении кого? Какое правовое значение с точки зрения национальной юриспруденции он имеет в последующей процессуальной переписке и как можно было его в таком виде... подписать? Неудобный вопрос... 

А можно попросить Вас, Вадим Николаевич, повторить сей процесс юридического действия с соблюдениям Российского законодательства? Для последующего использования Вашего ответа в процессуальной адресной переписке по теме? Ведь лейбл здания на улице Кирова обязывает, нет? Зачем "колхозолизировать" очень важную и нужную для основ Государственной Власти России институцию, пусть и сугубо местечкового формата, грубо ее компрометируя подобного рода..."документами"? Простите нас, великодушно. Ничего личного. Наболело... Простите нас за ваше беспокойство.