Владимир Вдонин: уголовное дело прекращено, вина осталась - правовые последствия процессуального итога

23 January 2020, 09:05
Железнодорожный районный суд Пензы прекратил уголовное дело в отношении депутата Законодательного собрания Пензенской области, генерального директора ОАО «Маяк» Владимира Вдонина, которому вменялось совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков». 

Событие, в силу своей резонансности, вызвало неоднозначные толкования в паблике, склонив Гражданское общество к извечной дискуссии о том, что "закон в России - что дышло". Так ли это?

При прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК, помимо обязанности оплатить судебный штраф, у гражданина возникают и иные правовые последствия, которые могут иметь для него существенное значение. Обусловлено это тем, что процессуальный акт не является реабилитирующим обстоятельством и вина фигуранта в формате указанных правоотношений аналогична структуре обвинительного приговора.  

Пленум ВС РФ в одном из своих постановлений отметил, что меры уголовно-правового характера имеют природу, отличную от природы уголовного наказания. Тем не менее безусловно, что лицо, которое обязано уплатить судебный штраф по решению суда, поражается в своих имущественных правах таким же образом, как и лицо, которому назначено уголовное наказание в виде обычного штрафа.

Одним из значимых для обвиняемого последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера является его учет как лица, совершившего преступление. 

Это означает, что при прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в официальные документы, хранящиеся в органах МВД РФ, вносится информация о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, подлежит учету как лицо, совершившее преступление. Таким образом, государство в лице правоохранительных органов констатирует виновность лица в совершении преступления по делу, по которому не проводилась предусмотренная УПК процедура доказывания вины данного лица.

Отсюда следует, что гражданин, в отношении которого прекращено уголовное дело с применением судебного штрафа, может столкнуться с ограничением своего права на труд. В соответствии со ст. 65 ТК при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости. Содержание данной справки формируется на основании проверки, проведенной по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя. Справка включает в себя сведения о прекращении уголовного дела в отношении заявителя с применением судебного штрафа, если такой факт был в его биографии.

С точки зрения партийной этики, с учетом того, что Владимир Вдонин считается виновным в совершении преступления, он преступник - человек, преступивший закон, с квалификацией по уголовной статье УК РФ, то есть - уголовник, пусть и без судебной процедуры вердикта - приговора. А это значит, что депутатский корпус регионального Заксобра и сам шаловливорукий Валерий Лидин, в очередной раз оказались в сложной репутационной ситуации в парадигме идиомы "казнить нельзя помиловать"... Приговора-то нет, но вина - есть... 

Хотя о репутации и этике в нынешних условиях Буртасской действительности говорить давно неуместно... Есть мнение, что у ряда топов, нами управляющим, ее давно не стало... "Корытная болезнь" и "приватизация власти" в отдельно взятом субъекте РФ кланами и униями - "своими" - ключевой императив развития России. Каков поп - таков и приход, увы...


    Загрузка...
    Социальные комментарии Cackle
    Опрос
    Как Вы оцениваете возврат экс-подсудимого Валерия Савина во власть?

     Несомненное благо. Государственник и гений менеджмента там и должен быть
     Победа бочкаревской мафии, плевок в Белозерцева и начало конца власти

    Дайджест СМИ