Арбитражный суд Пензы не допустил прокуратуру в скандальный процесс по «Сурской аномалии» - нет оснований

21 January 2019, 08:58
Арбитражный суд Пензенской области отказал Прокуратуре Пензенской области в лице первого заместителя прокурора области о привлечении Прокуратуры Пензенской области в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Н».

Напомним, администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с требованием обязать ООО «Строй-Н» безвозмездно устранить в пределах гарантийного срока недостатки выполненных в ходе муниципальных контрактов:

0155300042513000110,
0155300042513000113,
0155300042513000120,
0155300042513000115,
0155300042513000118,
0155300042513000125

работ по строительству жилых домов NoNo 54, 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области:

- сделать благоустройство придомовой территории (прилегающую территорию огородить по периметру, подъездную дорогу сделать с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к дому);
- выполнить работы по исправлению недостатков по вентиляции, шумоизоляции, теплоизоляции;
- установить гидранты в количестве двух штук на дома NoNo 54, 55 согласно проектно-сметной документации (в редакции исковых требований от 12.02.2018).

14.01.2019 первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Прокуратуры Пензенской области в дело No А49-13465/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 No 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Рассмотрев заявление первого заместителя прокурора Пензенской области с учетом положений действующего арбитражного процессуального законодательства, соответствующих разъяснений Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 No 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", суд в этот же день пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неимущественный гражданский спор об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, не относится ни к одной из категорий дел, указанных в ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

Итог - прокуратуре в суде делать нечего, ее присутствие там не соответствует закону - судья Лапшина Т.А.

Жесть.

 

 Надо сказать, "Сурская аномалия" гремит по всей России, ее гром на днях опять докатился до Федерального центра.

 

АКТУАЛЬНО: Пензенскому зампреду Семенову опять дали «оплеуху», а он все работает... Кто« крыша»?

 

Схема аналогичная многим в Пензе: бюджет, включая федеральный, выделяет деньги на благополучие россиян в отдельно взятом городе или регионе в проектах переселения граждан, в процессе реализации проекта россияне получают зачастую новые дома, хуже, чем старые, а в ситуации в Сурске - в прямом смысле этого слова "картонные" на "курьих ножках". 

И это при том, что на налоги этих самых россиян в Пензе безбедно существует десяток регуляторов, которые в силу должностей и громадных по кризисным меркам бонусов, почему-то все "великолепие" с явно коррупционными "ушами", как кажется наблюдателям, не превентируют и продолжают служить России на госслужбе в подбрюшье лидеров субъекта и города.

Итог их регулятивной деятельности виден уже и в "Заре", чуть раньше - в Сурске.... Шоу продолжается... Все чиновники - на своих местах, они в домах с трещинами и картоном... не проживают. Напротив - у отдельных - "кордоны сурка", суды - разваливаются, все - при своих...

На теме отвязно "жируют" уголовники-радикалы на площадях, оскорбляя Путина, власть и лично Ивана Белозерцева по топовым информповодам, полиция и суды, как считают многие, проявляют к интересантам удивительную лояльность, не сравнимую с реагированием на подобные эксцессы в соседних регионах РФ, лояльностью по факту их стимулируя.

В чем фишка?

Факт, но Определение арбитражного пензенского судьи Т.А. Лапшиной создает прецедент в праве - ситуации, которые годами не могут быть разрешены с правомерным освоением бюджетных денег на благо россиян в Пензе, имея очевидные признаки коррупционных сделок.... не подпадают под норму ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 No 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

То есть, орган надзора хочет и может помочь попавшим в беду гражданам, но... нельзя, его участие "не направлено на защиту их прав, гласит релиз суда".

Так что, граждане с их правами могут лишь о них заявлять в Рунете... Как в Зимбабве. То же результат...


    Россия и мир
    Загрузка...
    Социальные комментарии Cackle
    Опрос
    Как Вы относитесь к «двуглавой» схеме правления Пензой?

     Считаю, все нормально, пусть так и будет
     Срочно нужно менять, руководитель должен быть один
     Проклятый городишко и проклятая власть. Им давно ничего не поможет

    Дайджест СМИ