Комитет гражданских инициатив Кудрина отнес Пензенскую область к региону с высоким социально-политическим риском

Рост социально-экономической и политической напряженности, где совпадают все параметры неблагополучия, зафиксирован в семи регионах: в Москве, Краснодарском крае, Удмуртии, Пензенской области, Ульяновской, Челябинской и Иркутской областях.

Основными причинами напряженности названы падение инвестиций, снижение реальных доходов населения, неконкурентное политическое устройство и ущемление прав оппозиции в региональных законодательных собраниях. 

В исследовании говорится, что ситуацию с политической нестабильностью могут исправить выборы осенью 2016 года, по итогам которых будут учтены интересы различных групп элит.

Акцент аналитиков КГИ делается на факт совпадения всех параметров неблагополучия в указанных семи регионах, в том числе и в Пензенской области.

Три ключевые проблемы региона катализируют, по отчету КГИ, возможные политические риски - это "поставторитарный синдром" и кадровая нестабильность; проблемы регионального бюджета на фоне снижения уровня жизни; рост протестной активности, связанный с жилищными проблемами и предпринимательством.

К компенсирующим факторам, отчасти нивелирующими высокий уровень проблем, КГИ относит отсутствие значимой (пока) контрэлиты, способной воспользоваться ситуацией.

Комментарий The Penza Post.

Эксперты The Penza Post полагают, что нынешнее положение региона обязано своей недальновидной политикой ряду управомоченных лиц, большинство из которых пришли на политическую поляну из "вчера", которые в своей немотивированной "борьбе" с конструктивным активом Гражданского общества собственными руками запредельно и поэтапно "мафинизировали" пензенскую среду обитания, фактически разделив ее договорным образом между теневыми ФПГ "Единой России" и КПРФ, полностью ликвидировав систему сдержек и противовесов в лице иных игроков поляны, в угоду собственным клановым интересам, создав режим пресловутого "договорного матча", выгодного инициаторам, но разрушающего среду.

Есть обоснованное мнение, что сегодня уже не власть руководит социумом, а теневые ФПГ через подставных лиц, "пляшущих" и "режущих ленточки" с проявлениями дремучей некомпетентности во всем,  уровень развития и влияния которых стал уже институциональным, т.е. практически мало поддающемуся продуктивному контролю.

Особенно зримо это видно в кластере муниципального хозяйствования всех уровней, где превалируют очевидная клановость, кумовство и долгосрочные субъективно-мотивированные связи, а также в силовом блоке, функции которого с точки зрения классического функционального превентирования негативных процессов значительно ослаблены забытым "телефонным правом".

В указанной связи характерна роль структур, отвечающих за конфигурацию региональной политики - очевиден факт того, что механизмы областного УВП направлены не на системную санацию накапливающихся объективных противоречий (они это сделать уже без внешнего катализирования просто не могут), а на их "лакирование", увод из публичной зоны в тень, для неуклюжей имитации благополучия, что создает предпосылки для перманентного роста напряженности в регионе со всеми вытекающими отсюда последствиями в среднесрочной перспективе - аккурат под серию значимых выборов 2016-2018.

Впервые отмечены тенденции полного игнорирования рядом структур, в том числе и надзорных, правового режима РФ в части обеспечения правосубъектности представителей общества на защиту их интересов и ответов на их актуальные запросы ("собаки лают - караван идет"), что поэтапно выводит регион из правового режима федеральной государственной власти, "зимбабвизируя" его.

Политологи отмечают все более ярко реализуемую концепцию "пира во время чумы", направленную на создание "дымовых завес" углубляющихся противоречий в виде резко возросших PR-акций по любому мало-мальски актуальному поводу на фоне почти полного блокирования реально действующих институтов неформальной обратной связи с населением по судьбоностным проблемам бытия, их все возрастающей подменой красочными фэйками и "праздниками" с массовкой в виде согнанных туда госслужащих, разносящих информацию по кухням.

Увы, такие подходы не решают проблемы, загоняя их внутрь, что уже зримо ощущается по качеству и наполнению технологий управления сложнейшими процессами города и области, объективно делая субъект зоной риска, от чем и пишет Алексей Кудрин.