«С корабля на бал». Подсудимый и пензенский зампред Савин сразу после выборов губернатора должен явиться в суд по делу о мошенничестве

11 September 2020, 06:54
Теневой дирижер проходящей в Пензе избирательной кампании, ее главный идеолог и негласный кукловод, он же - подсудимый по мошеннической статье заместитель председателя правительства региона Валерий Савин сразу после подсчета голосов обязан прибыть в Рузаевский районный суд соседнего региона, где на 15 сентября назначено первое слушание уголовного дела о событии преступления, которое, по версии обвинения, совершил чиновник.

Напомним, судейское сообщество Пензенской области оправдало Валерия Савина, однако 26 марта 2020 года Первый кассационный суд общей юрисдикции города Саратова вынес оглушительное для репутации сразу двух судебных инстанций Пензы - районной (судья Н.Н. Марчук) и областной (коллегия судей в составе Т.Д. Акатовой, О.С. Подшибякиной, В.С. Сарвилина) определение в рамках кассационного рассмотрения «дела Савина», не оставив камня на камне от доводов коллегиальной пензенской Фемиды, показав, заодно, что географическое нахождение судов, как и размер в России... имеют значение.

А правосубъектность в границах одного региона и в границах региона соседнего может зависеть от статуса и должности подсудимого, увы. Удивлены? Увы, после "дела Ходоса" с участием топ-руководителя региональной судебной системы, подозреваемым чекистами и следствием в... получении крупной взятки - нет. А ведь Валерий Савин много лет "курировал" суды и Департамент с кресла вице-губернатора региона, напомним... Каков поп, таков и приход, жесть!

15 сентября 63 тома дела, адвокаты и стороны в Рузаевке, не в Пензе, приступят к повторному изучению фабулы преступления.

А мы напоминаем релиз кассационного определения не пензенского суда, так круто перевернувшего судьбу звонкого подсудимого, ставшим, по версии следствия, мошенником.

(...) "Фактически, установив в действиях Савина В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. объективную сторону состава мошенничества, суд сделал выводы, которые противоречат этим обстоятельствамПри этом, делая вывод об отсутствии в действиях Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. корыстной заинтересованности, суд не учел, что корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество не только в свою собственность, но и в собственность третьих лиц.

Установив в приговоре фактические обстоятельства, которые не противоречат предъявленному органом предварительного расследования Савину В.А., Ширшиной И.В. и Титковой Т.В. обвинению, суд, оставив без должной оценки представленные доказательства, сделал выводы которые этим обстоятельствам противоречат.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судебная коллегия полагает, что данные требования закона по настоящему уголовному делу должным образом не выполнены"(...).

 


    Социальные комментарии Cackle
    Опрос
    Как Вы оцениваете возврат экс-подсудимого Валерия Савина во власть?

     Несомненное благо. Государственник и гений менеджмента там и должен быть
     Победа бочкаревской мафии, плевок в Белозерцева и начало конца власти

    Дайджест СМИ