Поступившие из Налоговой службы и Пенсионного фонда РФ ответы свидетельствуют, что трудоустройство Падалкина в фонд "Пенза молодая", президентом которого является депутат ЗакСобра от КПРФ Алексей Петров - явно ненастоящее, а выданная Котовой в качестве управомоченного лица справка - не свидетельствует о реальном трудоустройстве и перечислении фондом с указанной зарплаты Падалкина в 10 000 рублей алиментов в УССП Пензенской области.
Не верите - фактчекинг ниже.
Об этом же свидетельствуют и выписки, представленные Падалкиным судебному приставу О.Р. Синевой - отчетливо видно, что деньги в УФССП перечисляет не фонд, а... сам Падалкин из доходов неустановленного происхождения.
На фоне всего происходящего удивляют отписки из УМВД РФ по Пензенской области в адрес заявителя, согласно которым указанное великолепие - не образует состава правонарушения, лишь настойчивое вмешательство прокуратуры, ведомой Натальей Канцеровой, понуждает УМВД шевелиться. Почему?
Еще более загадочна позиция судебного пристава-исполнителя - самой О.Р. Синевой, которая доверительно уменьшила в разы (!) алиментную массу по странным документам, а получив от заявителя многочисленные факты, свидетельствующие о признаках подлога юридически значимых документов, породивших права и обязанности сторон, в нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" не предприняла соответствующих императивных мер - "при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством".
И почему О.Р. Синева и сегодня советует заявителю решать проблемы самостоятельно, кивая на другие ведомства, если перерасчет алиментной массы сделала она лично по документам, явно не свидетельствующих о законности всего происходящего... В чем фишка?
ЕЩЕ ПО ТЕМЕ: