Пензенская полиция проверяет главреда "Пенза Ньюс" Павла Полосина на предмет мошенничества - КУСП № 5311

Поводом для заявления в полицию послужило исковое заявление Павла Полосина в Железнодорожный районный суд, в котором он посчитал, что публикации фотоизображений его свадьбы с журналисткой Светланой Катышевой, опубликованные в свободном доступе на сервисе FB без ссылки на правообладателя, нарушают его авторские права.

В ходе судебных слушаний по заявлению Тузова А.В. - редактора портала "Пенза Пост", было установлено, что ссылка на правообладателя в публикации есть, что подтвердил и сам представитель истца - юрист Роман Борисович Нульман (ООО "Свой юрист"), представляющий интересы Павла Полосина по доверенности.

Однако в нотариальных скринах - протоколах осмотра страницы сайта, изготовленных нотариусом Игорем Щебуняевым, официально представленных ответчику, ссылки реально отсутствовали.

Можно было бы предположить, что ссылки не пропечатались плохим копиром, однако в исковом заявлении черным по белому написано, что ссылок в публикации нет, что и составляло ключевую фабулу заявления Полосина в суд, ибо при наличии ссылок иск юридически ничтожен.

Кроме того, ссылка на сторонний источник на скрине внизу - копиром пропечаталась, а стоящая рядом - нет...

Позиция ответчика Тузова А.В. заставила Романа Нульмана заявить, что некие протоколы осмотра, со ссылками (другие, наверное), будут представлены в следующее заседание суда. Пояснить, почему в заявлении Павла Полосина отражено, что ссылок нет, и почему ссылок нет на присланной ответчику копии нотариального протокола, юрист не смог.

Указанный факт позволил Тузову А.В. предположить, что протоколы осмотра нотариуса возможно фальсифицированы в части наличия (отсутствия) ссылок на них, что и послужило поводом для обращения Тузова А.В. в УМВД РФ по Пензенской области с заявлением о признаках возможных мошеннических действий со стороны группы лиц.

Заявление было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении под номером 5311.

Напомним, что ранее, в ходе слушаний т.н. "дела Полосина" в Арбитражном суде Пензенской области возникла аналогичная ситуация - представленные нотариусом Игорем Щебуняевым протоколы осмотра страниц сайта не описывали всплывающие (т.н. "динамические") ссылки, наличие которых легитимизировало бы наличие объектов авторских прав в соответствии с ГК РФ.

По инициативе Тузова А.В. в суд был вызван нотариус Игорь Щебуняев, который по указанным фактам заявил под протокол суда, что "как поставил задачу заказчик [Полосин], так и было сделано. Сказал бы иначе - сделал бы иначе".

Наблюдатели полагают, что в сфере защиты авторских прав, процессы по которым захлестнули Пензу с участием Павла Полосина, может быть не все так юридически чисто.

Еще одним фактором, позволяющим думать так, является присутствие до недавнего времени, пока это не приобрело огласку, в команде Павла Полосина бывшего адвоката Павла Стукалова, обеспечивающего в судах иски инициатора.

Павел Стукалов был осужден в 2009 году по материалам УФСБ РФ по Пензенской области на 4 года лишения свободы за мошенничество именно в сфере интернет-технологий - межрегиональная ОПГ с его участием модифицировала ключи интернет-доступа к счетам крупных банков России и похищала деньги.

(Скрины дела ЗДЕСЬ).

Выйдя из тюрьмы, Павел Стукалов обеспечивал иски Павла Полосина в судебных процессах по авторским правам, в ходе которых привлекали внимание указанные выше несоответствия, ставшие, судя по последнему эпизоду, загадочной тенденцией.

Также в последнее время служба безопасности Google оповещала адресатов о попытках взлома административных панелей сетевого издания, на фоне которых были выявлены пропавшие из "админки" ссылки за период 2015 года. 

Ранее, в феврале 2016 года, Павел Полосин "попался" на фальсификации значимого для суда юридического факта, отправляя ответчику пустые листы бумаги вместо документов, что зафиксировано почтой актом.

Есть надежда, что генерал Юрий Рузляев докопается до истины и вскроет механизмы получения денег по судебным вердиктам т.н. "группы Полосина", фабула дел которых вызывает все больше вопросов.

Напомним, что УМВД уже проводит проверку в отношении Павла Полосина по признаками клеветы.

Практика показывает, что мотивом подобных незаконных и уголовно-наказуемых схем в деятельности хозяйствующих субъектов может быть предбанкротное состояние структуры, что, по данным независимых сервисов, и демонстрирует агентство "Пенза Ньюс".

Последние полтора года Павел Полосин в своей редакционной деятельности очень активно промотировал оппозицию Кремлю и Президенту, что обоснованно оттолкнуло от него инвесторов и провластные структуры региона - кому нужны проблемы из-за финансирования оппозиционного "красного" портала, раскачивающего Россию?