Закупки «Экспресса» дошли до антимонопольного дела: УФАС усмотрело признаки ограничения конкуренции

История началась летом 2026 года, когда редакция The Penza Post стала последовательно направлять в Пензенское УФАС материалы, касавшиеся организации закупочных процедур ГАУ ПО «Медиахолдинг „Экспресс“», в том числе закупок у единственного поставщика.

В официальном ответе Управления перечислены шестнадцать обращений редакции, поступивших в антимонопольный орган с 15 июля по 4 сентября 2026 года. Первые обращения зарегистрированы 15 июля. Затем материалы поступали в УФАС 17, 23, 24 и 31 июля, 7, 10 и 15 августа, а также 1 и 4 сентября.

Таким образом, речь шла не об одном отдельно взятом эпизоде и не о разовой жалобе. В течение полутора месяцев редакция последовательно направляла в федеральный контрольный орган материалы, связанные с закупочной моделью государственного медиахолдинга.

30 сентября эта проверочная история перешла в иную правовую стадию. Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Елена Демидова подписала приказ № 87/26 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Этим приказом возбуждено дело № 058/01/17-805/2026 в отношении ГАУ Пензенской области «Медиахолдинг „Экспресс“». Формулировка, содержащаяся в официальных документах УФАС, имеет принципиальное значение. Антимонопольный орган усмотрел признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во включении в Положение о закупке случаев, позволяющих осуществлять закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках при отсутствии для этого объективных причин.

По оценке УФАС, такая конструкция приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Иными словами, предметом рассмотрения становится уже не вопрос о том, нравятся или не нравятся кому-либо отдельные закупки «Экспресса». Федеральный антимонопольный орган намерен дать правовую оценку самой модели, закрепленной в Положении о закупке государственного учреждения: насколько предусмотренные им основания для прямого выбора единственного поставщика соответствуют требованиям законодательства о защите конкуренции.

Одновременно приказом создана специальная комиссия Пензенского УФАС, которой предстоит рассматривать возбужденное дело. Председателем комиссии назначена заместитель руководителя регионального Управления ФАС Е.А. Прокасова. В состав комиссии также вошли сотрудники отделов антимонопольного контроля и рекламы и контроля закупок.

Само возбуждение дела еще не означает, что нарушение антимонопольного законодательства окончательно установлено.
На этой стадии УФАС зафиксировало наличие признаков возможного нарушения, достаточных для возбуждения дела и его рассмотрения комиссией. Окончательные выводы должны быть сделаны уже по итогам этой процедуры с исследованием документов, объяснений сторон и иных материалов.

Однако и сводить произошедшее к очередной переписке с ведомством теперь невозможно. За период с июля по начало сентября The Penza Post направил в УФАС шестнадцать обращений по закупочной деятельности государственного медиахолдинга. По результатам их рассмотрения 30 сентября федеральный антимонопольный орган официально возбудил дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции.

Теперь ответы на вопросы о допустимости закупок у единственного поставщика в «Экспрессе» будут даваться уже не в рамках редакционной дискуссии и не в формате обычных ответов на обращения. Их предстоит дать комиссии Федеральной антимонопольной службы в рамках возбужденного антимонопольного дела.

Отдельно в этой истории стоит отметить работу Пензенского УФАС и его руководителя Елены Демидовой. На фоне многочисленной переписки с различными ведомствами именно здесь редакция получила не набор общих лукавых формулировок и не пересказ полномочий, а понятный законный процессуальный нарратив: обращения зарегистрированы, их предмет обозначен, дана правовая квалификация, назван конкретный состав возможного нарушения, возбуждено дело, создана комиссия и издан отдельный процессуальный акт.

Причём УФАС предельно точно разграничило стадии процедуры. Ведомство не объявило нарушение уже доказанным, а указало на наличие признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и перевело материал в предусмотренную законом процедуру рассмотрения дела. Именно так и должен выглядеть ответ государственного контрольного органа на содержательное обращение: не оценка «на глаз», не административная отписка, а последовательность юридически значимых действий, каждое из которых оформлено документально.

Напомним, редакция обращала внимание на системное использование закупок в ГАУ "Экспресс" под руководством Шаронова А.А. у единственного поставщика, в том числе на конкурентных рынках, где товары и услуги потенциально могли закупаться через состязательные процедуры. Отдельный вопрос вызывала конструкция самого Положения о закупках «Экспресса», позволявшая уходить к ЕП без очевидных объективных оснований.

В более широком плане редакция ставила вопросы об аутсорсинге, фактических исполнителях контрактов, цепочках подрядчиков и прозрачности конечного расходования бюджетных средств: кто реально получает деньги, кто выполняет работы и почему эти услуги не выводятся на конкуренцию. То есть претензия была не к закупкам как таковым, а к модели, при которой бюджетные деньги могли распределяться вне конкурентной среды и без достаточной прозрачности для внешнего контроля.

Приказ УФАС № 87/26 от 30 сентября 2026 года не оставляет двусмысленности: возбуждено конкретное дело № 058/01/17-805/2026, определён предмет рассмотрения и создана комиссия. Сам приказ приложен к ответу редакции как самостоятельный процессуальный документ.

Для редакции это, пожалуй, наиболее важный признак нормальной работы надзорного механизма: заявителю не предлагают верить ведомству на слово — ему показывают, что именно сделано, на основании какой нормы закона и в какой процессуальной форме.

Хороший пример для Счетной палаты, Минюста и Минфина, которым, похоже, "волшебные очки" сильно мешают прочтению функциональных государственных нарративов, ради которых топ-фигуры получают должности в системе Государевой Власти...