Эксперт Лощинин не смог выступить на "Круглом столе" по противодействию коррупции в Пензенской области

Экспертиза The Penza Post по занятному действу приведена ЗДЕСЬ.

Высказанные в Экспертизе аналитиками портала мнения о том, что неуместно в 21 веке на фоне трендов Кремля и Президента организовывать, по-сути, чиновничий "междусобойчик" с декорациями в виде клерков Общественной палаты, чуть-чуть разбавленных парой-тройкой реальных активистов Гражданского общества в режиме желаемого безмолвия, как муляжи, подтверждают эти самые активисты.

Признанный эксперт в сфере ЖКХ, неустанно разоблачающий коррупциогенные факторы в деятельности местной власти Владимир Лощинин так и не смог выступить по теме - "не хватило времени".

Людмила Коломыцева, по ее словам, в списках "Круглого стола" не числилась, напросилась туда накануне сама и тему выступления согласовала с модераторами - "как бы чего не вышло?" 

Сергей Дегтярь тоже едва успел промолвить слово - времени активисту тоже "не хватило".

Вот такой "Круглый стол" и такая свободная конструктивная дискуссия произошли в Пензе, где не было озвучено ни одной (!!) проблемы, которыми месяцами пестрят заголовки СМИ и ветки блогов, а единичные боевитые активисты-эксперты Гражданского общества присутствовали на правах тех, кто явно был на сейшене не желателен... Так показалось и им, и наблюдателям.

Видимо, с антикоррупционной работой в Пензе не все так гладко, коль многие резонансные проблемы, имеющие явные "скелеты в шкафах", переполняющие СМИ, прочно связаны с именами топ-менеджеров региональной и городской властей, что не дает возможность выносить их на дискуссионные площадки, а в тренде помпезного шоу - тарелка супа без мяса в Малосердобинском МДОУ. Ржач!

Может быть, это и есть коррупция? Как Вы думаете, Наталья Евгеньевна?

Какая уж тут борьба!

Респект организатору действа Владимиру Подобеду! Явный "антигерой" недели... Ну зачем так грубо и прямолинейно?

Публикуем неозвученное выступление Владимира Лощинина, любезно предоставленное им в бюро портала.

Жаль, что оно не заинтересовало "Круглый стол"...

"23.11.2016г.

Выступление Лощинина В.Е. на «круглом столе», организованном общественной Палатой Пензенской области по проблемам коррупции

Речь пойдет о жилищно-коммунальной тематике, как наиболее соответствующей  моей нынешней профессиональной деятельности.

Вижу несколько проблем, так или иначе связанных с бытующими мнениями граждан о явном наличии коррупционной составляющей в жилищно-коммунальной сфере.

Прежде всего, это проблема деятельности регионального государственного жилищного надзорного органа.  Не думаю, что участники «круглого стола» не понимают ключевую роль жилищного надзорного органа в деле наведения порядка в жилищной сфере. А ведь элементарное наведение порядка, прежде всего, связано с необходимостью определения причин сложившегося положения.  

И если по оценке самих граждан дела в жилищной сфере, мягко говоря, неважные, то не настало ли время задуматься о причинах такого положения? И кто этим должен заниматься в первую очередь? Ответ очевиден – это жилищный надзорный орган, кому в силу ст.20 Жилищного кодекса установлены соответствующие функции.

 Жилищный надзорный орган  Пензенской области  находится вместе с другими государственными органами под общим руководством.  Вместе эта структура называется управление Госжилстройтехинспеции.  Не могу себе представить, если, к примеру,  прокуратура находилась бы  под одним началом совместно с другой государственной структурой, не имеющей ничего общего с надзором за выполнением законодательства.  Расцениваю это  как принижение роли жилищной инспекции, в том числе и её роли в постановке заслона коррупционным проявлениям.  Готов это доказывать.  

Качество осуществления функций  государственного жилищного надзора у нас серьезно страдает, и тому подтверждением являются  промежуточные итоги постоянного мониторинга деятельности этого органа общественными объединениями. Тем не менее действующие  под общим началом жилищная и   строительная инспекции  дают вполне ожидаемые результаты. Мониторинг показывает, что такая взаимозависимость  через обще руководство прежде всего отражается на управлении многоквартирными домами, принятыми в эксплуатацию  после окончания строительства и капитального ремонта. Понимаю, что здесь требуются дополнительные пояснения, но не здесь.  

Региональная жилищная инспекция не стала тем органом, который  действовал бы  в равной степени беспристрастно по отношению к каждому участнику жилищных отношений.  К сожалению, объектом пристального внимания Инспекции являются лишь лица, управляющие многоквартирными домами. Среди контролируемых Инспекцией лиц отсутствуют органы местного самоуправления. Но именно они  являются ключевым звеном в создании  тяжелой  ситуации в жилищной сфере, не исключено что  и сопряженной с  коррупционными проявлениями.

Жилищная сфера, как никакая другая, насыщена денежными средствами, и именно над этой сферой необходим повышенный контроль и надзор государственных органов. А как  у нас?Получено разъяснение Правительства области  о том, что сосредоточение жилищного надзорного органа под общим началом с другими государственными органами, якобы, экономит средства.  Других доводов необходимости такого объединения не приводится.  

Возможно это действительно приводит к экономии средств бюджета Пензенской области. Но  неужели деятельность жилищного надзорного органа так уж не важна для Правительства, что можно пожертвовать качеством его работы?  

Граждане и  управляющие домами лица  ждут от жилищной инспекции качественных изменений в своей деятельности, в то время  когда её руководство не  признает ошибок в работе. Отсутствие  установленной ст.20 Жилищного кодекса деятельности жилищного надзорного органа  по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления  и гражданами своей обязательной деятельности  привело к негативным последствиям.

Отсутствие жилищного надзора в том виде  который предусмотрен Жилищным кодексом  расслабило  одних  участников жилищных отношений и привело к невозможности качественно управлять домами другими такими участниками в лице ТСЖ, ЖК, управляющих организаций. Если это, по мнению некоторых чиновников,  неправда  то  готов полемизировать, но публично, чтобы ни у кого не было возможности манипулирования.  Граждане у нас сознательные, они и рассудят кто не прав.

Есть серьезные претензии и к органам местного самоуправления.  Такие как: 

- внесение муниципалитетами взноса на капремонт  только на основании только судебных решений. Вот такой пример гражданам;
- использование возможностей муниципальных властей в создании и деятельности  управляющих компаний  и расчетно-кассовых центров с муниципальным участием с вполне понятными для профессионалов  целями;
-  привлечение зависимых работников муниципальных предприятий для повсеместной фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с единственной целью – не упустить многоквартирные дома из-под своего влияния под прикрытием, якобы, профессионального управления домами;
-  банкротство целой муниципальной системы управления домами под названием  «ГУК и компании» и ожидаемое банкротство пришедших при помощи муниципального ресурса им на смену уже новых компаний с муниципальным участием;
- невидимая для посторонних глаз неуплата муниципальной долей участия  содержания общего имущества в многоквартирных домах,   где имеются муниципальные нежилые помещения;
- явный отказ  органов местного самоуправления от создания равных условий для управления многоквартирными домами в силу требований, установленных ст.165 Жилищного кодекса.  

Разве это неправда?  Если это не так, то по какой причине до настоящего времени  эти вопросы не удается обсудить публично при участии муниципальных властей и жилищной инспекции?  Как-то сам собой напрашивается вывод о какой-то заинтересованности отдельных чиновников в сохранении всего этого. Я не прав?
Отдельная тема, близкая к обсуждаемому  вопросу, связана с приходом в жилищную сферу, разных структур  с явно нездоровыми интересами и  без учета интересов  граждан. Эти структуры весьма эффективно используют свою связь с отдельными муниципальными и иными чиновниками.

Здесь весьма показателен  процесс  установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. Это то, к чему еще надзорные структуры по-настоящему и не прикасались. А последствия, тем не менее, мы имеем следующие:
- установка множества общедомовых приборов учета в одном многоквартирном доме  вместо одного  такого прибора, и преследующая только одну цель, – прикрываясь законом «Об энергосбережении…» как можно больше собрать денег с потребителей как при их установке, так и в последующем. И неважно, что множество таких приборов в одном доме невозможно применять для расчетов платы за коммунальные услуги, что множество таких ОДПУ были установлены на сетях, требующих капитального ремонта.  Кто этому способствовал,  и продолжает способствовать, и какие от этого последствия?
- использование различных сторонних структур для снятия показаний общедомовых приборов учета для целей расчетов с потребителями при отсутствии любой их ответственности  и полное отсутствие  контроля со стороны большинства управляющих компаний над этим процессом позволяет сделать вывод о какой-то взаимной заинтересованности.  Здесь речь идет о том что за  зарегистрированными такими ОДПУ качественными параметрами коммунальных ресурсов  не следит никто, не использует в расчетах, что непосредственно отражается на платежах потребителей;
- повсеместное нарушение установленных процедур по установке таких ОДПУ, не позволяющее признать такие приборы учета юридически  установленными; 
- бездоговорная принудительная установка ОДПУ в домах в нарушение закона «О защите прав потребителей» и   неправомерное использование системы управляющих компаний с муниципальным участием и центра «Самоучет» в г.Пензе в целях сбора платежей за принудительную установку общедомовых приборов учета холодной воды.  

В чьих интересах такие грубые нарушения жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Не буду превышать установленный регламент, но, как мне представляется, всё, о чем сказал, следует специально проверять, и,  при подтверждении, делать серьезные выводы".