Арбитражный суд Пензы не допустил прокуратуру в скандальный процесс по «Сурской аномалии» - нет оснований

21 января 2019, 08:58 Просмотров: 2468
Арбитражный суд Пензенской области отказал Прокуратуре Пензенской области в лице первого заместителя прокурора области о привлечении Прокуратуры Пензенской области в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Н».

Напомним, администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с требованием обязать ООО «Строй-Н» безвозмездно устранить в пределах гарантийного срока недостатки выполненных в ходе муниципальных контрактов:

0155300042513000110,
0155300042513000113,
0155300042513000120,
0155300042513000115,
0155300042513000118,
0155300042513000125

работ по строительству жилых домов NoNo 54, 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области:

- сделать благоустройство придомовой территории (прилегающую территорию огородить по периметру, подъездную дорогу сделать с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к дому);
- выполнить работы по исправлению недостатков по вентиляции, шумоизоляции, теплоизоляции;
- установить гидранты в количестве двух штук на дома NoNo 54, 55 согласно проектно-сметной документации (в редакции исковых требований от 12.02.2018).

14.01.2019 первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Прокуратуры Пензенской области в дело No А49-13465/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 No 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Рассмотрев заявление первого заместителя прокурора Пензенской области с учетом положений действующего арбитражного процессуального законодательства, соответствующих разъяснений Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 No 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", суд в этот же день пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неимущественный гражданский спор об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, не относится ни к одной из категорий дел, указанных в ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

Итог - прокуратуре в суде делать нечего, ее присутствие там не соответствует закону - судья Лапшина Т.А.

Жесть.

 

 Надо сказать, "Сурская аномалия" гремит по всей России, ее гром на днях опять докатился до Федерального центра.

 

АКТУАЛЬНО: Пензенскому зампреду Семенову опять дали «оплеуху», а он все работает... Кто« крыша»?

 

Схема аналогичная многим в Пензе: бюджет, включая федеральный, выделяет деньги на благополучие россиян в отдельно взятом городе или регионе в проектах переселения граждан, в процессе реализации проекта россияне получают зачастую новые дома, хуже, чем старые, а в ситуации в Сурске - в прямом смысле этого слова "картонные" на "курьих ножках". 

И это при том, что на налоги этих самых россиян в Пензе безбедно существует десяток регуляторов, которые в силу должностей и громадных по кризисным меркам бонусов, почему-то все "великолепие" с явно коррупционными "ушами", как кажется наблюдателям, не превентируют и продолжают служить России на госслужбе в подбрюшье лидеров субъекта и города.

Итог их регулятивной деятельности виден уже и в "Заре", чуть раньше - в Сурске.... Шоу продолжается... Все чиновники - на своих местах, они в домах с трещинами и картоном... не проживают. Напротив - у отдельных - "кордоны сурка", суды - разваливаются, все - при своих...

На теме отвязно "жируют" уголовники-радикалы на площадях, оскорбляя Путина, власть и лично Ивана Белозерцева по топовым информповодам, полиция и суды, как считают многие, проявляют к интересантам удивительную лояльность, не сравнимую с реагированием на подобные эксцессы в соседних регионах РФ, лояльностью по факту их стимулируя.

В чем фишка?

Факт, но Определение арбитражного пензенского судьи Т.А. Лапшиной создает прецедент в праве - ситуации, которые годами не могут быть разрешены с правомерным освоением бюджетных денег на благо россиян в Пензе, имея очевидные признаки коррупционных сделок.... не подпадают под норму ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 No 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

То есть, орган надзора хочет и может помочь попавшим в беду гражданам, но... нельзя, его участие "не направлено на защиту их прав, гласит релиз суда".

Так что, граждане с их правами могут лишь о них заявлять в Рунете... Как в Зимбабве. То же результат...


    Россия и мир
    Загрузка...
    Социальные комментарии Cackle
    Опрос
    «Дело Савина». Чем закончится судебный процесс над его участниками

     Все трое будут оправданы (Савин, Ширшина, Титкова), дело рассыплется
     Все трое получат реальные сроки заключения (с отсидкой в тюрьме)
     Савин, Титкова - реальные сроки, Ширшина - условно (с отсрочкой) как Мать
     Все трое получат условные сроки наказания

    Дайджест СМИ