"Дело Полосина", похоже, рассыпается на глазах, обнажая истинные замыслы теневых кукловодов - эксперт

Все большее число наблюдателей ассоциирует происходящее с аналогом одной из форм пресловутого рэкета, когда здравые, в общем-то, базовые принципы охраны интеллектуальной собственности, благодаря явно просматриваемым в деле элементам фальсификации доказательств и попыткам жонглирования во многом противоречивыми императивами  IV главы ГК РФ, создают очевидную питательную среду для злоупотребления правом с целью банальной наживы и недобросовестной конкуренции.

Странным образом "дело Полосина" очень гармонично вписывается в странно-неправосудные, как считают местные правоведы, иные факты, обретшие реальность на Пензенской земле в 2016 году, суть которых аналогична "процессу века" с тремя миллионами  - создание проблем отдельным СМИ региона, которые имеют наглость задавать чиновникам "неудобные" вопросы.

На слуху - "дело Мануйлова" - причисление региональным Минюстом медиа-ресурса, стоящего "костью в горле" власти эффектными журналистскими расследованиями, к "иностранным агентам", да так ловко, что реализовано это, судя по информации из СМИ и комментариям самой жертвы, "задним числом".

Явную неприязнь вызвал в медиа-кругах Буртасии и "засветившийся" пару недель назад факт лжедоноса в местный Роскомнадзор человеком, похожим на Полосина, о том, что на страницах еще одной площадки, неугодной власти ввиду критики ее поступков - портала 1pnz.ru, якобы неприкрыто пропагандируется порнография, что на деле оказалось безобидной эротикой... 

До этого - "точечные" судебные удары Полосина по еще паре независимых информплощадок, стоившие им выноса мебели из офисов судебными приставами и сковывания редакционной деятельности.

Недоумевающие политологи пытаются понять, кто вы, товарищ Полосин, фиксируя явные признаки служения ресурса "Пенза Ньюс" местному обкому КПРФ (считается, что нынешнее смещение Пензенской области в забытый при Бочкареве "красный пояс" - во многом заслуга беспрецедентно агрессивной PR -компании местных комми именно с площадки СМИ Полосина, что породило упорные слухи о том, что Полосин неофициально финансируется коммунистами через Саратов или Самару).

Но при этом, всем хорошо известен и факт того, что сам Полосин имеет особые отношения с консервативным крылом Управления внутренней политики Правительства Пензенской области, алгоритм деятельности которого формируют те, кто достался новому губернатору Ивану Белозерцеву из пресловутого "вчера" - Валерий Савин, Александр Елатонцев, Денис Абрамов - ключевые драйверы бочкаревской региональной политики и очень двусмысленной, мягко говоря, теневой идеологии, которая, по мнению подавляющего большинства экспертов в 2016 году напрочь провалена ввиду как раз появления на медийном региональном рынке независимых от власти игроков, олицетворяющих притязания Гражданского общества и санирующих эту самую власть в тренде постулатов Федерального центра.

Ну кому в стане Савина и Со понравится вопрос о том, "куда исчез миллиард ЖКХ", например? Не удивительно, поэтому, что истерики про "раскачивание лодки" и "ненормальность" людей, пишущих о проблемам, стали фирменным трендом героев, вся идеология правления которых нацелена не на санацию проблем, судя по всему, а на их лакирование...

Диво, но подчиненные (аффилированные лица) этой команды открыто защищают Полосина в судах, а сам Департамент СМИ Правительства активно и системно финансирует "Пенза Ньюс" из бюджета, который затем трансформирует эти финансовые вливания в рейтинги оппозиции власти - КПРФ и суды с неугодными и Полосину, и власти конкурентами.

Есть мнение, что все происходящее - хорошо просчитанный сценарий оппонентов нового губернского лидера, сидящих у него в подбрюшье, суть которого до изящности проста: срыв сентябрьских выборов в Государственную Думу за счет неудовлетворительных показателей "Единой России", "надувание" рейтингов КПРФ, создание образа "покраснения" губернии при пришедшей власти и компрометация Белозерцева перед Администрацией Президента за "сплошные проблемы в регионе"...

Признаем, что результат проводимой теневой политики уже обретает контуры некоего системного продукта - в Пензе отмечены признаки консолидации независимых от власти СМИ, пока на неформальной основе, стратегии взаимосогласованной информационной политики по резонансным темам и событиям в их работе на региональном информрынке, активизация Гражданского общества и поток "неудобных" вопросов именно в адрес Белозерцева, а не тех, кто виновен в проблемах. Цели достигаются - "лодка" раскачивается, переориентируя потоки критики от реальных драйверов негатива на "первое лицо"...

Создается впечатление, что "некто" активно пытается искусственно сконсолидировать и столкнуть неподконтрольные в полном объеме власти ресурсы в поле активного оппонирования лично Ивану Белозерцеву, сместив во многом справедливую критику с окружающих его отдельных нерадивых чиновников, особенно - городского звена, на него самого.

Однако "дело Полосина" вольно или невольно сыграло не на руку тем, кто его "надул", позволив более пристально структурировать все процессы в пензенской регионально политике по их смысловому наполнению, выступив неким понятийным катализатором - 4 месяца баталий высветили крайне настораживающие факты и тенденции, могущие свидетельствовать о попытках инициаторов использовать административно-судебный ресурс в определенных политических целях при внешней легитимности происходящего в контенте банального спора двух хозяйствующих субъектов по авторскому праву. Рядовой спор - стал очень нерядовой Политикой с далеко идущими резонансными последствиями, куда неразумно втягиваются судебные органы и структуры Минюста - кто-то явно не от "большого ума" сам себя переиграл.

Да и сам судебный процесс с точки зрения позиции истца Полосина изобилует фактами  и признаками топорно сляпанной провокации, густо замешанной на почти явных фактах фальсификации ключевых доказательств, призванной не восстановить авторское статус-кво "гениального журналиста", а "наглухаря" расправиться с оппонентами и СМИ, мешающими многим "из вчера". 

Судите сами.

Нарушение чьих-то авторских прав предполагает наличие субъекта нарушения - НАРУШИТЕЛЯ. Сегодня, спустя 4 месяца со дня начала шумного процесса,  НАРУШИТЕЛЬ так и не установлен, так как истец Полосин не счел необходимым обратиться в управомоченные структуры (отдел "К" УМВД, например) для их поиска, упорно сваливая вину за пользовательские контенты, размещенные на портале "Пенза Пост" - на редакцию, что не основано на нормах материального права и свидетельствует о некой активно продвигаемой сверхзадаче в очевидных целях.

Истец фактически фальсифицировал своими действиями важнейшие доказательства своей позиции, так и не представив в суд оригиналы объектов авторских прав - т.н. "цифровые негативы", представив взамен них - дважды (!!) модифицированные JPEG файлы изображений, подкрепив их свидетельскими показаниями административно зависимых от истца подчиненных, якобы их изготовивших на различных фотоустройствах, в суд также не представленных (метаданные JPEG файлов, как хорошо известно, легко удаляются и переписываются, в отличие от файлов в формате RAW).

Истец неправильно определил надлежащего ответчика, так как портал "Пенза Пост" зарегистрирован не на индивидуального предпринимателя, а на частное лицо. В период "нарушения авторских прав" истца порталом - ни портал, ни его собственник не вели предринимательскую деятельность, что полностью делегитимизирует исковые требования истца, делая иск бессмысленными, так как правовой режим ответственности в указанном формате правоотношений не предполагает деликт редактора или собственника за действия третьих лиц - удаленных пользователей портала, размещающих контенты.

Истец странным образом сформулировал задание нотариусу, который закреплял КЛЮЧЕВЫЕ доказательства процесса так же лукаво, как и представлялись в суд "исходники" объектов авторсих прав  - на скрины нотариуса ПОЧЕМУ-ТО не попали важнейшие для разрешения дела юридические факты - динамические ссылки на объекты заимствования, при наличии которых их автор (истец) разрешает их использование. Явные попытки свалить указанные огрехи на непрофессионализм нотариуса ("мы не специалисты, мы заказали ЕМУ госуслугу, почему ОН  так сделал - не знаем" - Полосин, Маликов) в суде потерпели фиаско - допрошенный нотариус под аудиоконтролем не единожды заявил, что "сделал скрины в строгом соответствии с поставленной задачей, сказали бы сделать иначе - сделал бы иначе".

Зачем истец купировал часть страниц с доказательствами в пользу ответчика?

АКТУАЛЬНО: Руководители "Пенза Ньюс" Полосин и Маликов могут сесть на 5 лет за налоговые преступления? - эксперт

Накапливание истцом с февраля прошлого года фактов нарушений (более 70-ти скринов за почти год) свидетельствует не о его желании пресечь неправомерное использование интеллектуальной собственности с целью восстановления статус-кво правообладателей, а о желании злоупотребления правом с целью неосновательного обогащения, в виде суммарного иска в 3 млн. рублей - по 50 000 компенсации (!!) за одно фотоизображение, при том, что сами фотографии официально продаются в офисе СМИ истца по цене всего лишь... 500 рублей за единицу. Странные масштабы компенсационных выплат...

Все попытки ответчика и до суда, и в ходе суда урегулировать спор миром, встречают активно-агрессивное сопротивление лично Полосина, с переносом ненависти истца на его принадлежность в прошлом к ФСБ РФ - "ты фэйс, понимаешь, фэйс, а с фэйсами я никогда ни о чем договариваться не буду" - Полосин.

Наконец, подлинным шоком для наблюдателей процесса послужила информация о том, что представитель истца Павел Стукалов, обеспечивающий юридическое сопровождение иска и консалтинговые услуги в вопросах компьютерных технологий, якобы оказался, по имеющейся в судебных базах данных информации, бывшим адвокатом, осужденным на 4 года лишения свободы за мошенничество и компьютерные преступления (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 272 УК РФ) по оперативной разработке местного УФСБ в 2009 году, что дает возможность оценить все нестыковки в доказательной базе истца, очевидные фальш-модификации и признаки их фальсифицирования уже в несколько ином свете.

ЭТО ИНТЕРЕСНО: Интересы Полосина в судах представляет судимый за компьютерные преступления и мошенничество экс-адвокат?

Блогеры задают Полосину очень неудобные вопросы про то, что связывает "самого порядочного и честного журналиста Буртасии Полосина, борца за законность" обслуживающего высшую губернскую и городскую власть и ею финансируемой, с консалтером-зэком, осужденным именно по статье "компьютерные преступления"?

Блогеры вспоминают в указанной связи имеющий хождение слух, за что Полосин и Пенза Ньюс" были навсегда заблокированы Liveinternet в его рейтинговых позициях федерального регулятора (с некоторых пор СМИ "Пенза Ньюс" не отображается в федеральном измерителе рейтинга, куда все мечтают попасть) - за программную накрутку посещаемости, как говорят сведущие. Клевета, наверное... Павел Стукалов помог?

На фоне странностей в обеспечении юридического процесса "именитым" консалтером-юристом, что мешало руками осужденного экс-адвоката Павла Стукалова, например, взять и создать лже-"цифровые негативы" или "залить" в Сеть лже- Живой Журнал, или порешать с нотариусом про "правильное" скринирование проблемных страниц -  для обеспечения мотиваций трехмиллионного иска партнерам по лукавым технологиям, расправившись руками суда со столь ненавистным Полосину - УФСБ в лице его сотрудника, пусть уже и бывшего, мешающему жить и ему, и его кукловодам, да еще заработать миллионы "на круг" в качестве компенсации за прошлые и будущие отсидки на зоне участников очередного витка странных деяний?

Как все изложенное роднит Полосина и Со с топовыми управленцами региональной медийной поляны из самого главного здания на площади Ленина - самый главный "неудобный" вопрос? Кто кого пользует?

Странные тенденции обрели проявления на провластной Буртасской поляне, которые должны рассматриваться минимум на уровне соответствующих должностных лиц ПФО и тех же очень нелюбимых Полосиным спецслужб... 

"На чьи деньги праздник, собственно" - М. Жванецкий.

ВСЕ О ДЕЛЕ ПОЛОСИНА ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ.