К 12 августа 2026 года закупочная картина ГАУ ПО «Медиахолдинг “Экспресс”» стала неприятно системной. Государственное учреждение, чей основной профиль — телевизионное вещание и ПРОИЗВОДСТВО медиаконтента, продолжает загадочно покупать на стороне собственные телепрограммы, маркетинг и информационные материалы, причём ряд таких закупок идёт у единственного поставщика. Параллельно ГАУ приобретает права на контент именно для интегрированного в ГАУ телеканала «Наш дом». При этом само учреждение демонстрирует, что конкурентные процедуры проводить умеет. Поэтому главный вопрос уже не в наличии формальной возможности закупать у ЕП, а в экономической и конкурентной обоснованности выбора такого режима для функционального ядра госмедиахолдинга.

Новый срез: ГАУ живёт сразу в двух закупочных режимах.

Самая важная новелла последних недель состоит не в том, что ГАУ «Экспресс» снова что-то закупило у единственного поставщика. Важнее другое: в том же 2026 году учреждение проводит и полноценные конкурентные процедуры. Например, закупка топлива на второе полугодие на 1,6005 млн рублей прошла как электронный аукцион для субъектов МСП. А одна из закупок контентных прав для «Нашего дома» на 1,1685222 млн рублей проведена запросом предложений среди МСП. Это существенно меняет постановку вопроса: ГАУ технически и организационно способно проводить конкуренцию. Следовательно, при каждом выборе единственного поставщика для обычного конкурентного рынка должен быть понятен ответ — почему именно здесь конкуренция была сочтена ненужной или неэффективной.

Почти три миллиона свежих закупок у ЕП — и часть из них касается самого ядра медиахолдинга.

В открытых карточках 2026 года обнаруживается как минимум пять завершённых закупок у единственного поставщика общей начальной стоимостью 2 975 770 рублей. Среди них не только оборудование или уникальное право, но и профильные медиаработы: 1,8 млн рублей на подготовку и размещение информационных материалов в региональном печатном издании; 218,5 тыс. рублей на создание и ведение программы «Утро на Экспрессе»; 129,27 тыс. рублей на программу «На наших сотках»; 495 тыс. рублей на радиовещательный передатчик; 333 тыс. рублей на маркетинговые услуги по поиску клиентов на платные рекламно-информационные услуги самого ГАУ. Формально закупка у ЕП по 223-ФЗ возможна в случаях, предусмотренных положением заказчика. Но когда у единственного поставщика покупается не периферия, а то, что по смыслу совпадает с основным функционалом государственного медиахолдинга, вопрос об экономической обоснованности становится уже институциональным - а "в чем фишка, собственно?"

Отдельный узел — «Наш дом»: государственное ГАУ платит за контент чужого исторического бренда.

В 2026 году ГАУ разместило по меньшей мере две закупки прав использования аудиовизуальных произведений для якобы интегрированного в ГАУ телеканала «Наш дом» на 632 040 рублей и 1 168 522,20 рубля. Совокупно — 1 800 562,20 рубля. Это не означает, что деньги уходят в частное ООО «Медиахолдинг “Наш дом”» или в старое АО «ТРК “Наш дом”»: из предмета закупок этого не следует. Но сам факт расходов государственного учреждения именно на эфир «Нашего дома» требует документального ответа на базовый вопрос — какое юридическое лицо сегодня является вещателем, кому принадлежат права на бренд и на каком основании ГАУ несёт расходы по этому телеканалу, ведь он... ИНТЕГРИРОВАН В ГАУ, о чем мы все плясали в ККЗ.

Важная коррекция: формулу «старое АО без лицензий» сейчас использовать нельзя.

Проверка открытых реестров на 12 августа дала важную поправку к прежней публицистической формуле. Официальная карточка Роскомнадзора показывает, что лицензия Л033-00114-77/00059440, связанная с АО «ТРК “Наш дом”», имеет статус недействующей. Однако текущие корпоративные агрегаторы одновременно показывают у АО несколько действующих лицензий, в том числе данные Роскомнадзора по телерадиовещанию. Поэтому корректный вопрос звучит уже иначе: не «есть ли у АО лицензии вообще», а «какая именно действующая лицензия относится к телеканалу “Наш дом”, кто по ней вещает и как это соотносится с закупками ГАУ». Это не ослабляет сюжет — наоборот, переводит его из общего подозрения в точную реестровую проверку.

Ещё один внешний слой: закупку ГАУ организует «Ценный Советник»

В конкурентной закупке топлива №32615963845 в качестве организатора указан ООО МСО «Ценный Советник». На собственном сайте эта специализированная организация перечисляет ГАУ «Медиахолдинг “Экспресс”» среди клиентов. Само привлечение профессионального закупочного организатора совершенно законно и может повышать качество процедур. Но для прозрачности важно знать, на основании какого договора он работает с ГАУ, сколько стоят его услуги, какие процедуры он сопровождает и где проходит граница ответственности: кто формирует техническое задание, обоснование цены, критерии и проект договора — сотрудники ГАУ или внешний организатор.

ФАС уже не просто «получила письмо»: материал ушёл в антимонопольное рассмотрение.

22 июля 2026 года было опубликовано уведомление о передаче материалов по закупкам ГАУ, частному медиаклону и земле 11 канала в Пензенское УФАС для рассмотрения в порядке Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». По состоянию на 12 августа в доступном публичном поиске итогового решения по существу этого материала не обнаружено. Это принципиальная стадия: регистрация обращения не означает нарушения, но вопрос о конкурентности модели уже вынесен из журналистской дискуссии в профильный антимонопольный контур.

Ирония 2026 года: Пензенское УФАС само предупреждает о безосновательном ЕП на конкурентных рынках.

10 марта 2026 года Пензенское УФАС сообщило о деле, где признало проблемным включение в положение о закупках оснований, позволяющих без достаточного обоснования закупать у единственного поставщика на конкурентных рынках. Эта практика не является автоматическим выводом в отношении ГАУ «Экспресс», но задаёт понятный стандарт проверки: наличие пункта в положении ещё не освобождает заказчика от вопроса о разумности и объективности выбора неконкурентного способа. Особенно когда речь идёт о производстве телепрограмм, маркетинге или информационных материалах — рынках, где потенциально существует множество исполнителей.

Старая история с «Перспективой» стала процессуально острее после ликвидации контрагента.

27 июля 2026 года было ликвидировано ООО «Перспектива» Ольги Виноградовой — компании, которая ранее получила шестимиллионную закупку ГАУ на производство и размещение цикла видеофильмов. В опубликованных материалах указывалось, что Виноградова одновременно являлась заместителем руководителя государственного медиахолдинга. Ликвидация общества не доказывает незаконности сделки и не уничтожает документы о ней. Но теперь проверка должна отдельно установить, где находятся договоры, акты, банковские выписки, субподрядные договоры и ликвидационный баланс. Иначе спор о конфликте интересов рискует остаться спором уже без живого контрагента. О, чудо! Силовики проверку в нарушение УПК не проводят. Почему? Для "своих" в губернии особый правовой режим?

Баг статистики: агрегаторы считают контракты ГАУ по-разному.

На 12 августа РБК показывает ГАУ как поставщика в 46 госконтрактах на 20,854 млн рублей и как заказчика в 290 контрактах на 242,4 млн рублей. Checko и Companium дают другую конфигурацию: 47 контрактов как поставщик примерно на 21,1 млн рублей и 280 контрактов как заказчик примерно на 234,9 млн рублей. Это не «нарушение ГАУ», а важный методологический баг агрегаторов: они различаются по моменту обновления, источникам и правилам группировки. Поэтому любые громкие проценты по закупкам у единственного поставщика должны подтверждаться не карточкой коммерческого сервиса, а построчной выгрузкой ЕИС с номером закупки, способом, поставщиком, договором и фактом исполнения.

Именно поэтому новая картина жёстче старой.

Раньше дискуссия легко сводилась к спору «223-ФЗ разрешает единственного поставщика — значит всё нормально». Свежий массив делает такую защиту недостаточной. ГАУ в одном и том же году показывает, что умеет проводить аукцион и запрос предложений, но одновременно покупает у ЕП собственные программы, маркетинг и информационное производство. Оно приобретает контент для «Нашего дома», но внешнему наблюдателю всё ещё требуется установить точную лицензионную и имущественную цепочку этого телеканала. Часть закупочного процесса выводится на специализированного внешнего организатора. Антимонопольный орган уже рассматривает общий контур. А один из наиболее чувствительных старых контрагентов — «Перспектива» — ликвидирован. В совокупности это требует не публицистического обмена мнениями, а нормального закупочного аудита.

Ключевые закупочные новеллы 2026 года.

Что надо запросить сейчас — без риторики.

• Полную выгрузку ЕИС по всем закупкам ГАУ за 2022–2026 годы: номер, способ, НМЦ, поставщик, договор, акты, оплата, субподряд.

• Действующее Положение о закупке ГАУ и все редакции с 2021 года — отдельно основания закупок у единственного поставщика.

• Договор ГАУ с ООО МСО «Ценный Советник»: предмет, стоимость, перечень сопровождаемых процедур, разграничение полномочий.

• Официальную выписку Роскомнадзора по всем действующим и прекращённым лицензиям АО «ТРК “Наш дом”» и ГАУ «Экспресс», с привязкой к телеканалу «Наш дом» и 11 каналу.

• Документы на право использования наименования/бренда «Наш дом», архивов, программ, сетки вещания и иных нематериальных активов после интеграции.

• По ООО «Перспектива» — договор на 6 млн рублей, акты, счета, банковские платежи, субподряд, бухгалтерские регистры и ликвидационный баланс.

Финал.

Сегодня вопрос к ГАУ «Экспресс» уже нельзя свести к формуле «закон не запрещает». Закон действительно допускает неконкурентные закупки в предусмотренных случаях. Но свежие данные показывают учреждение, которое одновременно умеет проводить конкуренцию и продолжает выбирать ЕП для собственного медиапроизводства и коммерческого маркетинга; финансирует контент «Нашего дома» при неочевидной для публики лицензионной цепочке; пользуется внешним закупочным организатором; а его закупочная модель уже рассматривается антимонопольным органом. В такой ситуации нормальный ответ — не ещё один пресс-релиз об эффективности, а построчная прозрачность: кто получил деньги, почему был выбран именно этот способ закупки, что сделал поставщик собственными ресурсами и какой экономический результат получил государственный медиахолдинг.

Редакционная оговорка. Материал не утверждает установленного нарушения закона, коррупционного сговора либо виновности Антона Шаронова, Ольги Виноградовой или иных лиц. Термины «контур», «аутсорсинг» и «закупочный узел» используются как аналитические обозначения совокупности документально проверяемых закупочных, управленческих и корпоративных связей. Окончательная правовая оценка относится к компетенции контрольных и правоохранительных органов.