Что связывает "красного" журналиста Полосина и экс-"зэка/адвоката" Стукалова?

ЧИТАЙТЕ ВСЮ ПОДБОРКУ БЕСПРЕЦЕДЕНТНОГО ДЛЯ ПЕНЗЫ "ДЕЛА ПОЛОСИНА" ЗДЕСЬ.

В ходе шумного и информационно-гадливого, как и его инициатор, судебного процесса по мнению многих, изобилующего сплошными противоречиями и признаками фальсификациями ВСЕХ ДО ЕДИНОГО представленных в суд Полосиным "доказательств", что, судя по всему, и повлияло на вердикт суда, "раздевшего Полосина", выяснилась пикантная деталь - интересы Полосина в указанном и иных процессах представляет лицо, персональные данные которого совпадают с бывшим адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов Стукаловым П.А., удостоверение № 478, который 25 мая 2009 года перестал быть адвокатом по причине получения статуса з/к - заключенного, осужденного по статьям 159 ч.3, 30 ч.3 и 272 ч.2. на 4 года колонии.

Спустя год Стукалов П.А. попытался освободиться по УДО, но областной суд отказал ему в этой привилегии.

По имеющейся информации, составом преступления (мошенничество в крупном размере или группой лиц и преступления в сфере компьютерных технологий) занималось региональное УФСБ, что делает "честь" неудавшемуся адвокату.

В жизни бывает всякое, в том числе и "чудеса" с отсидками адвокатов по столь экзотическим для адвоката статьям УК РФ.

Сведущие люди говорят, что Стукалов П.Н. и юрист, представляющий интересы Павла Полосина в суда по извлечению фантастических не только для Пензы, но и для России сумм с карманов нелояльных власти СМИ - якобы одно и то же лицо.

Если это так, то связь Павла Полосина с фигурантом не кажется внешне так уж и случайной. Причина этого лежит на поверхности - в ходе "дела Полосина" в отношении очередной жертвы - Александра Тузова, стоящего костью в горле у отдельных пензенских чиновников, в представленных суду Полосиным - Стукаловым доказательствах обнаружены многочисленные нестыковки, имеющие все признаки умышленной фальсификации.

Например, нотариус Игорь Щебуняев заявил в суде, что задачу скринировать страницы не в полном объеме - без всего контента, а лишь его части, ему поставил заказчик-истец: "сказал бы сделать иначе - сделал бы иначе".

О диво, в представленных в суд Полосиным скринах отсутствовали именно те части страниц, где оболочкой сайта размещены ссылки на источник объекта авторского права, использование которых разрешено пользовательским соглашением самого же Полосина в этом случае.

Не исследовал нотариус и суд, кстати, наличие на сайте динамических ссылок на фотографиях, так же по причине отсутствия задачи - а динамические ссылки на сайте есть, что опровергает версию Полосина о незаконном заимствовании объектов авторских прав.

Показательно, что и Маликов, и Полосин хором пытались свалить вину такого положения дел на нотариуса - "мы не специалисты, мы заказали госуслугу, а почему ее Щебуняев исполнил так - нам не известно".

Нотариус, типа, лох, а мы - хорошие...

Приглашенный в суд Щебуняев под аудиоконтролем категорически опроверг эти доводы.

Еще. Все представленные в суд Полосиным фотографии оказались "модифицированными бесплатной интернет-программой", как заявил сам истец, в формате JPEG, который, как известно, легко модифицирует при злом умысле метаданные снимка, фальсифицируя их происхождение и данные.

Снимков в формате RAW  (т.н."цифровых негативов") истец в суд не представил - "их нет у нас".

Не представил истец в суд и фотокамеры, которыми делались снимки, кроме пары из почти десятка, а сами фотографы - авторы произведений, в суд явиться КАТЕГОРИЧЕСКИ отказались. Вопросы, однако...

Весьма "мутная" история и с накачиванием сайта-зеркала в ЖЖ неким неустановленным анонимом копиями фотографий Полосина, что почти удваивало платежную массу исковых требований, что создавало обоснованное впечатление о том, что кто-то очень продвинутый в команде Полосина умышленно создал ЖЖ для незаконного обогащения. Кто?

Занятно и то, что нотариус Щебуняев и здесь не "доработал" скрины - и опять в пользу Полосина, не включив в протокол осмотра сайта т.н. "трассировку", свидетельствующую об отсутствии на пути "ПК нотариуса" - "сервер ЖЖ" постороннего включения, могущего перенаправлять запрос на "левую" страницу в качестве фэйк-доказательства.

Странности превалируют, согласитесь. Аппеляционному суду и правоохранителям будет над чем поработать. 

"Пенза Пост" никого не обвиняет, а лишь обращает внимание на странное стечение обстоятельств того, что все судебные процессы Павла Полосина с явными противоречиями в смысле достоверности представленных истцом юридических фактов, обслуживает в качестве концептуанта и юридического консалтера человек, персональные данные которого полностью совпадают с экс-адвокатом и экс-зэком Стукаловым П.А. - фигурой, которая усилиями местной спецслужбы была изобличена в преступлениях, которые и предполагают модификации файлов с целью мошенничества и иные "изыски" с использованием компьютерных технологий. 

Если Стукалов и "Стукалов" - одно и то же лицо, то что может связывать Павла Полосина с названным фигурантом, активно используемым "Пенза Ньюс" в формировании своих исковых требований, все более похожими на "рэкет" против неугодных власти СМИ? А так же каков мотив накачивания на фоне явно неудобных вопросов - бюджетными деньгами Полосина - Управлением внутренней политики Правительства Пензенской области? В чем "фишка", Аркадич? "В коня ли корм"? Или ОПГ (Очень Продвинутые Граждане) стали опорой российской государственности в отдельно взятом субъекте РФ стараниями отдельных "горячих голов" помпезного здания?