Земля “Нашего дома” снята с аукциона: после публикаций в СМИ регион, по данным источников, оформляет участок в казну

Если эта информация подтвердится официальными документами, это означает главное: после публичной подсветки власти фактически останавливают сценарий продажи земли и возвращают актив туда, где он должен был находиться с самого начала, — в публичном контуре. Если все так - респект губернатору и неравнодушным лицам, которые "слили" очередной и безнаказанный концепт странного схематоза с участием все того же известного уже всей России "интегратора" и его подельников.

Но снятие участка с аукциона не закрывает вопросы. Наоборот, оно делает их жестче.

Почему земля вообще оказалась на торгах?

Почему участок публично значимого медиаактива был заранее обременен 15-летней арендой в пользу Айвазяна Х.В. на фоне "интеграции" в казну губернии, как приказал Олег Мельниченко?

Почему продавался именно обремененный в пользу связей депутата участок?

Кто выбрал аукционную площадку в Уфе?

Кто готовил оценку?

Кто согласовывал продажу?

Кто должен был стать конечным покупателем?

И главный вопрос: почему все это остановили только после публикаций в СМИ?

Напомним фабулу.

АО “ТРК “Наш дом”” — это не рядовой частный собственник на свободном рынке. Актив находится в публично-управляемой цепочке: Пензенская область — ООО “Максим” — АО “ТРК “Наш дом”.

При этом права учредителя ООО “Максим” осуществляет ГАУ ПО “Медиахолдинг “Экспресс”, которым руководит Антон Шаронов.

Именно в этой цепочке оказался земельный участок 58:29:3002003:2919.

Ранее земля “Нашего дома” была разделена на два участка.

Один участок ушел в собственность Пензенской области и затем был предоставлен ГАУ “Экспресс”.

Второй — тот самый участок 58:29:3002003:2919 — остался у АО “ТРК “Наш дом”, был передан в аренду Айвазяну Х.В. на 15 лет, а затем подготовлен к продаже на аукционе.

Эта последовательность выглядела как минимум странно: публично управляемый актив — долг перед Фондом развития детского спорта — долгосрочная аренда Айвазяну — аукцион обремененного участка — уфимская электронная площадка.

После публикаций участок снят с торгов.

Теперь, по информации источников, регион оформляет его в казну.

Хорошо, если так.

Но тогда возникает другой вопрос: если земля должна быть в казне сейчас, почему она не была оформлена в казну сразу?

Почему сначала был допущен аукционный сценарий?

Почему прокуратура района вместо оценки всей цепочки ограничилась фразой “собственник вправе распоряжаться имуществом”?

Право собственника — не индульгенция для странных маршрутов публичного актива.

Если участок теперь возвращается в казну, это фактически подтверждает, что общественный и прокурорский вопрос был поставлен правильно.

Земля 11 канала — это не “лишний клочок” и не частная хозяйственная мелочь.

Это часть публично значимого медиаактива, который должен был интегрироваться в интересах региона, а не проходить через аренду частному лицу, уфимский аукцион и возможное преимущество для связанного контура с участием Шаронова.

Снятие с торгов — только первый шаг.

Теперь должны быть проверены:

кто инициировал продажу;

кто согласовал аукцион;

кто выбрал площадку;

были ли заявки и задатки;

кто принял решение об отмене;

почему участок был в 15-летней аренде у Айвазяна Х.В.;

кто согласовывал условия аренды;

будет ли аренда расторгнута или сохранена;

на каком основании участок теперь оформляется в казну;

кто несет ответственность за попытку продажи публично управляемого актива.

Главное: возвращение земли в казну не должно стать способом замять историю.

Потому что вопрос уже не только в земле.

Вопрос в том, как вообще стало возможно, что актив “Нашего дома”, находящийся в публично-управляемой цепочке, оказался на маршруте: долг — аренда — аукцион при декларировании концепта сохранения наследия Леонида Чернева для субъекта РФ.

Редакция направит запросы в Правительство Пензенской области, прокуратуру региона, ГАУ “Медиахолдинг “Экспресс”, АО “ТРК “Наш дом”, ООО “Максим” и оператору электронной площадки.

Редакция готова опубликовать позиции Антона Шаронова, Айвазяна Х.В., Айвазяна А.В., Фонда развития детского спорта, ГАУ “Экспресс”, АО “ТРК “Наш дом”, ООО “Максим”, прокуратуры и Правительства Пензенской области.

Редакция не утверждает доказанную виновность кого-либо из упомянутых лиц. Речь идет о документально подтвержденной последовательности событий и версии, требующей проверки компетентными органами: почему публично управляемый актив сначала оказался в аренде частного лица и на аукционе, а после публикаций — по данным источников — возвращается в казну региона.