Наследие из "вчера"- II: как в Сурске федеральная программа "Жилье" превратилась в п.4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество")

Но переселившись в новое жилье, мы были крайне поражены: по своим техническим и функциональным характеристикам дом, в котором находится жилое помещение, представляет собой постройку для временного проживания, возведенную в форме деревянного каркасного барака и не имеющую фундамента (выполнен из столбиков); жилое помещение и улицу разделяет только одна тонкая металлическая дверь, которая в осенне-зимний период постоянно покрывается льдом и конденсатом изнутри; при движении по квартире ощущается колебание полов ввиду отсутствия фундамента - это колебание доносится даже из соседних помещений; стены выполнены из досок, изнутри обшиты тонким листом гипсокартона – при простукивании прослушиваются пустоты, любую стену (в т.ч. и межквартирную) можно проткнуть насквозь обычной иглой; при закрывании дверей и хождении стены дрожат; в помещениях плохая звукоизоляция, от соседей все слышно; отсутствие антиконденсатного покрытия под кровлей стало причиной образования инея на внутренней стороне кровли и темных пятен плесени на деревянной обрешетке, характерной для увлажненного материала, все тепло уходит через потолок, так как в нем имеются щели и выполнен он некачественно, из дощатого горбыля, количество недостатков и качество строения поражает воображение.

Более того 15.08.2015г. в принадлежащей мне квартире, расположенной по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв.4 в спальной комнате произошло частичное разрушение конструкции пола, вследствие чего образовался провал между лагами, который из-за напольного покрытия (линолеум) практически не заметен. Мои опасения по поводу некачественного стройматериала, из которого выполнены конструкции строения и нарушения строительных правил и норм нашли свое объективное подтверждение. Согласно техническому заданию на проектирование, жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым законодательством Российской Федерации к жилым помещениям.

Кроме того, обязательно наличие благоустройства придомовой территории (земельный участок должен быть очищен от строительного мусора, наличие дорожки к дому, прилегающая территория должна быть огорожена по периметру), наличие подъездной дороги с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к дому. Однако благоустройство придомовой территории отсутствует, никакой дорожки к дому выполнено не было, вместо этого застройщик привез 2 машины крупных камней из местного карьера и разровнял их (а отчитался как за асфальтовое покрытие), кроме того ограждение вокруг жилого дома № 55 по ул. Мичурина в г. Сурске установлено не было, ограждение отсутствует и по настоящее время.

Администрация г. Сурска Городищенского района Пензенской области, являясь заказчиком строительства указанного жилого дома, во время приемки в эксплуатацию должна была осуществлять контроль за выполнением строительства дома в полном объеме и в соответствии с проектной документацией, неотъемлемой частью которой является и техническое задание на проектирование. Считаю, что данное нарушение явилось следствием халатного отношения к своим служебным обязанностям должностных лиц администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области и должностных лиц администрации Городищенского района Пензенской области, ответственных на местах за реализацию программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Обращаю внимание, что за что, что при строительстве жилья были не только нарушены сроки сдачи жилья, но и допущены многочисленные нарушения технологии при строительстве, вследствие чего был построен фактически барак-времянка, руководителю и сотрудникам строительной подрядной организации ООО «Строй-Н» от имени главы администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области были вручены благодарственные письма, грамоты и памятные подарки.

Считаю, что за такое строительство необходимо вручать только позорные грамоты и в дальнейшем не допускать до строительства. В данном строении имеется масса неустранимых строительных недостатков. Сложившаяся ситуация заставляет мою семью испытывать нравственные и моральные страдания. Нас переселили из старого барака, по сути, в такой же барак, да к тому же еще намного худшего качества, и по всему видно, что это временное сооружение, похожее больше всего на лагерь или сарай, непригодно для постоянного проживания, считаю, что предоставленное нам новое жилье в рамках программы переселения не соответствует необходимым требованиям и нормам действующего законодательства. Новое жилье, в которое нас переселили, гораздо худшего качества чем то, из которого мы были переселены.

Отсутствие в действующем законодательстве РФ норм о надлежащем строительном контроле и надзоре за качеством строительных работ при возведении малоэтажного жилья повлекло за собой снижение ответственности должностных лиц администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области и администрации Городищенского района Пензенской области за соблюдением законодательства при реализации госпрограммы по переселению, что дает большой простор для злоупотреблений. В данной ситуации возникает закономерное подозрение в том, что должностные лица, ответственные за наше переселение, не думали о будущих жильцах, как им жить в этих «чудо-строениях», а думали лишь об отчетности и полагающихся премиях за так называемое «своевременное» и «качественное» выполнение работ.

В ожидании новой квартиры взамен аварийной мы были уверены, что получим капитальное, качественное и надежное жилье. Качеством предоставленного нам жилья я недоволен и крайне возмущен, считаю наплевательским отношение должностных лиц администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области и должностных лиц администрации Городищенского района Пензенской области, ответственных за переселение, к гражданам, вынужденным переселяться в такое жилье.

Из бюджета на строительство (приобретение) новых квартир были выделены денежные средства, сопоставимые со стоимостью жилья в кирпичных капитальных зданиях, но в данном случае должностные лица администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области не без участия должностных лиц администрации Городищенского района Пензенской области и при поддержке должностных лиц Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области, как я считаю, заведомо осознавая свои действия, преследуя корыстную заинтересованность и действуя в преступном сговоре с застройщиком – строительной подрядной организацией ООО «Строй-Н» (Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Сухановская, 15) фактически построили барак-времянку из досок, гипсокартона и без фундамента, жить в котором невозможно.

Стоимость нашей квартиры согласно муниципальному контракту № 0155300042513000125 составляет 1387685,0 рублей, хотя фактически ее реальная стоимость составляет не более 200-250 тыс. рублей. Должностные лица администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области и должностные лица администрации Городищенского района Пензенской области делают вид, что все довольны и ничего не происходит. Но мириться с данной ситуацией мы не намерены.

У меня изначально имеются подозрения, что в данном деле имеет место нарушение законодательства Российской Федерации в части нецелевого и неэффективного использования бюджетных денежных средств, которые были выделены в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» и, соответственно, программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2012-2013 гг.». У меня сложилось предположение, что в данном деле действует организованная преступная группа, в действиях которой имеются факты правонарушений коррупционной направленности и хищения бюджетных денежных средств.

В целях защиты моих прав и охраняемых законом интересов мною были поданы жалобы в надзорные органы. 30.12.2014 года мною было направлено письменное обращение в редакцию газеты «Городищенский вестник» (Пензенская область, г. Городище, ул. Калинина, 24), в котором я изложил свои доводы относительно качества и недостатков жилого помещения, предоставленного нашей семье в 2014 году в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области с учетом развития малоэтажного жилищного строительства» и Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также относительно возможного нарушения законодательства в части нецелевого и неэффективного использования бюджетных денежных средств должностными лицами администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области и администрации Городищенского района Пензенской области, выделенных в рамках реализации вышеуказанной программы.

Мое обращение координатором Регион-центра газеты «Городищенский вестник» было направлено для рассмотрения в прокуратуру Городищенского района Пензенской области и в территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области.

В ходе поверок, проведенных прокуратурой Городищенского района Пензенской области и территориальным управлением Росфиннадзора по Пензенской области, были выявлены нарушения бюджетного, жилищного, градостроительного законодательства, а также законодательства в сфере госзакупок. В то же время, каких-либо действенных мер администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области своевременно к застройщику – ООО «Строй-Н» в целях устранения выявленных в квартире недостатков не принималось, и только 13.02.2015 г. администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области застройщику направлена информация для устранения недостатков, выявленных в жилом помещении, приобретенном в доме малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, что является недопустимым и существенным образом нарушает жилищные права граждан.

Подрядчиком ООО «Строй-Н» в полном объеме не были выполнены работы, предусмотренные проектно-сметной документацией: не смонтированы чердачные перегородки, не выполнена антисептическая и огнезащитная пропитка деревянных конструкций, не смонтированы входные группы (тамбуры), не установлено периметральное ограждение участка, на котором расположен жилой дом. Мало того, что данное жилье было построено некачественно, с многочисленными нарушениями, к тому же еще и были нарушены сроки завершения строительства дома, что негативным образом отразилось на жителях, поскольку переселение перенеслось на более поздний срок.

По данному факту я обращался в Прокуратуру Городищенского района Пензенской области, ГК–Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Счетную палату Российской Федерации, Счетную палату Пензенской области, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, Министерство строительства и ЖКХ РФ, Управление федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, УМВД Пензенской области, СУ СК РФ по Пензенской области.
Возникает резонный вопрос, на что были потрачены бюджетные денежные средства, выделенные государством в рамках реализации долгосрочной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в качественное и достойное жилье на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области в 2012-2013 годах?!

В своих обращениях Президент Российской Федерации В.В. Путин призывает к эффективному использованию средств, которые выделяются бюджетом на переселение граждан из аварийного жилья, а также постоянному, жесткому контролю за качеством жилья, предоставляемого взамен аварийного. Но видимо, указы и призывы Президента Российской Федерации для должностных лиц администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области, администрации Городищенского района Пензенской области, а также Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области не являются столь важными для исполнения.

Прокуратурой Городищенского района Пензенской области с участием специалистов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области, а также специалистов Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области в рамках проводимых проверок при визуальном осмотре жилого помещения по адресу: Пензенская область, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв.4 было установлено, что внутренняя и внешняя отделка указанного дома полностью завершена, в связи с чем определить материалы, из которых выполнены стены объекта и тип выполненных фундаментов не представляется возможным, но я, как заинтересованное лицо изначально наблюдал как лепят (по другому это назвать никак нельзя) эти «уникальные» строения, более того, процесс постройки я снимал на фотокамеру и при необходимости могу предъявить весь материал для обозрения.

В ходе осмотра квартиры, принадлежащей мне на праве собственности, расположенной по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв.4 прокуратурой Городищенского района Пензенской области установлено, что наблюдается колебание полов в жилых комнатах и на кухне, причину которого без вскрытия напольного покрытия определить не представляется возможным, более того, прокуратурой Городищенского района Пензенской области было выявлено нарушение градостроительного законодательства, поскольку администрацией Городищенского района Пензенской области 03.03.2014 ООО «Строй-Н» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение ст.55 ГрК РФ, выразившееся в несоответствии выполненных работ проектной документации. Комиссией, сформированной администрацией при приемке этого жилья недостатки в передаваемых жилых помещениях не выявлены и при наличии недоделок указанный дом признан соответствующим проектной документации.

23.06.2015 г. мною в адрес главы администрации Городищенского района Пензенской области было направлено обращение с просьбой в досудебном порядке провести строительно-техническую экспертизу на предмет возможности и целесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Мичурина, д.55, кв.4, а также разъяснить, каким образом строительная подрядная организация ООО «Строй-Н» собирается устранять такие существенные недостатки как прогибы полов в принадлежащей нам квартире, однако вразумительных ответов на поставленные в обращении вопросы я не получил, более того, мне известен факт, что в квартире, расположенной по адресу: Пензенская область, Городищенский район, город Сурск, ул. Мичурина, д.54, кв.4 имеется аналогичная с нашей проблема.

Строительная подрядная организация ООО «Строй-Н» в рамках гарантийных обязательств пыталась произвести ремонт полов путем разрушения отмостки и вскрытия цокольной части здания с целью устранения колебания конструкции полов, но сделать этого не удалось, и процесс ремонтно-восстановительных работ был завершен. По моему мнению, жители квартиры № 4 в доме № 54 по ул. Мичурина в г. Сурск не обжалуют действия застройщика по факту устранения указанных недостатков в связи с тем, что жилье им предоставлено незаконно и они в любой момент могут его потерять – данный факт уже установлен Городищенским районным судом Пензенской области. У других переселившихся жителей имеются подобные проблемы, однако в силу каких-то обстоятельств они смирились с этой ситуацией и не обращаются за устранением имеющихся недостатков. Но я мириться с этой ситуацией не желаю.

Считаю, что все эти нарушения застройщиком были допущены с ведома как администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, администрации Городищенского района Пензенской области, так и с ведома Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области. Должного контроля за данной стройкой и качеством строительных материалов не велось.

Я уверен, что прогибы и провалы полов появились вследствие того, что жилье было построено с многочисленными нарушениями, из некачественных строительных материалов, по всему видно, что жилье это дешевое, в связи с чем подозреваю, что путем умышленного завышения стоимости выполненных работ по объекту, возведенному, в том числе с нарушением проектно-сметной документации, застройщик – ООО «Строй-Н», действуя в коррупционном сговоре с заказчиком на строительство данного жилья в лице администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области, а также с участием должностных лиц администрации Городищенского района Пензенской области, при попустительстве должностных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области необоснованно получил помимо законной прибыли денежные средства (так называемые «откаты»), которые должны были быть реально инвестированы в строительство.

Мне как гражданину Российской Федерации с активной гражданской позицией известно, что в Пензенской области на рынке малоэтажного строительства имеется достаточно много организаций, осуществляющих такое строительство. Если должностные лица администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области и должностные лица администрации Городищенского района Пензенской области реально были бы заинтересованы в надлежащем выполнении указов Президента РФ по реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то нашли бы способ выявить строительные организации и пригласить их к участию в аукционах.

Но в действительности вышеуказанные должностные лица даже не задумывались об этом, а фактически, как я считаю, заказчик в лице должностных лиц администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области, с участием администрации Городищенского района Пензенской области, Министерства строительства и ЖКХ Пензенской области и строительная подрядная организация ООО «Строй-Н», преследуя свои корыстные цели, вступили в определенный сговор, не допуская при этом к участию в аукционе другие строительные организации. Как можно выиграть аукцион, если в таком аукционе не было участников?! Открытый аукцион в электронной форме не является действенным способом привлечь внимание к участию в нем. Проведение данных торгов является неэффективным способом проведения закупок и не способствует расширению круга участников открытых аукционов.

Цель проведенного аукциона не достигнута, торги по аукциону не состоялись. Отсутствие торгов позволило ООО "Строй-Н" без конкуренции стать победителем и заключить контракты по максимальной цене. При этом в реальности цены на строительство застройщиком были значительно завышены, так как новое жилье для переселения граждан было построено низкого качества и с многочисленными нарушениями строительных и иных требований и норм.

Полагая, что в данной ситуации имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, недостаточная ответственность при проведении мониторинга рынка закупаемых услуг, выбора способа размещенного муниципального заказа, я обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с просьбой разобраться в правомерности проведения администрацией Городищенского района Пензенской области в 2013 году открытых аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений в рамках программы переселения на ул. Мичурина в г. Сурск Городищенского района Пензенской области.

В результате проведенной Пензенским УФАС проверки было возбуждено дело о нарушении администрацией Городищенского района Пензенской области антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного законодательством РФ порядка предоставления в аренду земельных участков под жилищное строительство, что привело или могло привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции. Администрации Городищенского района Пензенской области было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

С обозначенной проблемой качества предоставленного жилья, как указывалось выше, я обращался в территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области с целью проведения объективной и всесторонней проверки по вышеизложенным фактам. Из ответа территориального Управления Росфиннадзора в Пензенской области №55-05-07/228 от 13.02.2015 г. следует, что Управлением в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при использовании муниципальным образованием средств, предоставленных Фондом содействия реформированию ЖКХ в виде финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Сурске Городищенского района Пензенской области за период 2013-2014 гг. выявлены нарушения норм Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также условий муниципальных контрактов.

Анализируя реализацию аналогичной программы переселения из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании – городе Пензе за счет средств, выделенных Фондом в 2013 году, установлено что приобретение квартир осуществлялось Управлением ЖКХ города Пензы также посредством долевого участия в строительстве по стоимости 28850 рублей за один квадратный мер жилья. Однако по своим техническим и функциональным характеристикам приобретенные квартиры превосходят квартиры, приобретенные в муниципальном образовании – городе Сурске, а именно: материалы стен – кирпичная кладка, минераловатная плита; материалы перекрытий – силикатный кирпич (информация размещена на сайте www.penza-gorod.ru). В результате Территориальным управлением сделан вывод о неэффективном использовании средств Фонда содействия реформированию ЖКХ: в нарушение главы 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пунктов 2.7, 4.1.7 Муниципальных контрактов администрацией города Сурск Городищенского района Пензенской области неэффективно использованы средства в сумме 5975255,0 руб., а именно не достигнут наилучший результат с использованием определенного объема средств. Таким образом мои подозрения относительно нецелевого и неэффективного использования средств в данном деле нашли свое объективное подтверждение.

Исходя из тех данных, по которым чиновники отчитались в 2014 году о выполнении программы переселения граждан в ГК - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, федеральные и региональные бюджетные денежные средства по программе были освоены в полном объеме, а жилье не имеет недостатков, но фактически недостатки имеются и до настоящего времени не устранены, а качество этого так называемого «нового» жилья до того ужасное, что по окончании гарантийного срока его уже можно будет признавать аварийным и снова переселять жильцов.

Сложившаяся ситуация не только ущемляет мои, охраняемые законом права и интересы, охраняемые законом интересы общества и государства, тем самым подрывая авторитет государственной власти, но и способствует разбазариванию бюджетных денежных средств и проявлению коррупции со стороны должностных лиц, ответственных за выполнение федерального законодательства по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Все вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении вышеуказанными должностными лицами своих служебных обязанностей, а чувство безнаказанности, как известно, влечет более высокую активность виновных лиц в их стремлении избежать ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

По фактам ненадлежащего качества жилого помещения, а также возможного хищения бюджетных денежных средств при строительстве жилого дома № 55 по ул. Мичурина в г. Сурске Городищенского района Пензенской области, в котором находится наша квартира, мы неоднократно обращались в правоохранительные и надзорные органы. Сотрудниками ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области была проведена экспертиза по оценке стоимости строительно-монтажных работ при строительстве дома по ул. Мичурина, 55 в г. Сурске и установлено, что бюджетные денежные средства по программе переселения в данном случае были освоены нецелевым образом и неэффективно, стоимость строительства завышена в 2,5 раза и не соответствует стоимости, заявленной в муниципальных контрактах. По данному факту следственным отделением ОМВД России по Городищенскому району 18.01.2016 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В настоящее время органами следствия проводится предварительное расследование, в рамках следственных мероприятий назначена строительно-техническая экспертиза.

Более того, в связи с тем, что мы отказываемся устранять недостатки в принадлежащей нам квартире, застройщик обратился с иском в Городищенский районный суд Пензенской области об обязании обеспечить доступ в помещение для проведения работ по устранению прогибов полов в помещении. Считаем, что ремонт полов в жилом помещении нецелесообразен и проблемы не решит, так как в целом данное жилье непригодно для проживания, так как построено с многочисленными нарушениями требований и норм действующего законодательства. Недостатки этого «нового» жилья выявляются день ото дня, все наши подозрения относительно непригодности данного строения для проживания, находят свое объективное подтверждение. Строительство данного жилья велось безнадзорно, так как согласно действующему законодательству Российской Федерации экспертиза проектной документации на строительство малоэтажного жилья не проводится, и данный дом не подлежит государственному строительному надзору, соответственно итоговая проверка законченного строительством жилого дома инспекцией по строительному надзору не проводилась. 15.02.2016 г. Городищенским районным судом Пензенской области по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, окончательное решение еще не принято".