Фото: facebook.com Илья Селиванов

Пензенский юрист утверждает, что вскрыл схему отъема пензенской мэрией у бизнеса «вкусных» земельных участков

09 декабря 2018, 17:05 Просмотров: 4600
На прошлой неделе известный пензенский юрист Илья Селиванов опубликовал в соцсетях забавное сообщение - в незатейливой, шутливой форме он сообщал, что заместителю мэра Пензы Андрею Шевченко не видать некоей «земли». Суть же вопроса Селиванов вкратце раскрыл следующим образом: «Андрей Шевченко и ряд его подчиненных разработали схему отъема земельных участков в выгодных местах. Без согласия арендаторов он умудрился внести капитальные объекты в схему нестационарных объектов, через суд договора расторгались, а бизнесмены лишались фактически своего бизнеса. Зато эти участки теперь можно было передавать кому надо, а не кому не надо.  Ряд граждан обратились в правоохранительные органы, где эта схема и вскрылась». 

Посыл Селиванова вызвал не бурю, но шторм в среде правоведов и представителей бизнеса.

Мы попросили Илью Селиванова рассказать о том, что это за схема и почему, и из-за каких причиндалов она не вытанцовывается в данном случае у городской администрации, более подробно.

- В последнее время в пензенских судах рассматривается масса дел, связанных с исками городской администрации к представителям малого и среднего бизнеса по поводу расторжения договора аренды и возвращения муниципалитету земельных участков. Почему они это делают? 

- Складывается ощущение, что мэрия, в частности в лице заместителя главы администрации Андрея Шевченко и управления развития предпринимательства всецело увлечены подавлением и уничтожением малого бизнеса на территории города. 

- Это понятно, и для каждого беспристрастного наблюдателя вполне очевидно. Но это эмоциональное оценочное суждение, тем не менее. А в чем это выражается – для чего и как они это делают именно в случае с принудительным изъятием земельных участков? 

- Для чего, тут есть вполне очевидное предположение – администрация подает в суд на изъятие «вкусных» с точки зрения бизнеса участков. Изымаются они у людей фактически уже приобретших право на оформление данной земли в собственность. Просто на основании одностороннего расторжения договора аренды. А там, глядишь, снесут остановочный торговый комплекс, а вместо него появится какой-то пристрой, торговый центр – но уже другого, «нужного» владельца. 

- Ну а на каком основании, если выговорите, что владельцы фактически приобрели право на земельную собственность? 

- Да. Боле того, многие именно на это и рассчитывали. Они были уверены, что продолжат свой бизнес именно здесь, создадут стационарный объект и останутся здесь на долгие годы, передадут по наследству или продадут ну и так далее – то есть нормальный бизнес и нормальная собственность. Но в том-то и дело, что администрация сейчас оспаривает именно землю. А судьба земельного участка, по закону, следует судьбе здания или сооружения на нем расположенном. Как изъять в этом случае землю – выдернуть ее из-под строения? Довод о  том, что собственность не оформлена должным образом несостоятельны. Право собственности возникает с выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. 

-Тогда на чем же основаны претензии мэрии и решения судов в ее пользу? 

- Так вот тут начинается самое интересное... Мэрия утверждает, что никаких разрешений на строительство она и ее структурные подразделения не давали. А потому то, что расположено на указанных участках… с полным (с ее точки зрения) основанием относится к нестационарным торговым объектам – палаткам, переносным ларькам без фундамента и т.д. То, что фактически у сооружения есть фундамент, подведены коммуникации – это роли не играет. 

- Так разрешения имеются, или нет? 

- Администрация выдает разрешения на строительство  с 2005 года, со вступления в силу действующего ныне Градостроительного кодекса. До этого был иной порядок, и ссылки на отсутствие их разрешения бессмысленны. Однако, они за это цепляются, пользуясь юридической неграмотностью своих «жертв» и странной позицией некоторых судов, принимающих во внимания порядок, действующий ныне, а не порядок, действовавший на момент возникновения правовых отношений. 

Я, кстати, в связи с этим, обращаю внимание мэрии на существование других «вкусных» участков в городе. Например на Московской,72А. Вот у меня точные сведения, что разрешения на строительство на нем мэрия не давала. Давайте-ка попробуйте его изъять у Управления ФСБ, а мы все посмотрим… (смеется).

Другой способ – выбор суда, в который подается иск. Тут дело в чем, в арбитражном суде достаточно предъявить заверенные копии документов – того же разрешения на строительство. Суд общей юрисдикции требует оригинал и заверяет копии самостоятельно. И вот представители мэрии заявляют, что не располагают оригиналом такого документа! Потому как ранее выдавал разрешения Горстройархнадзор, а ныне такого не существует.

Я лично довожу до сведения господина Андрея Шевченко, что архив Горахстройнадзора передан в функционирующую ныне Горжилстройтехинспекцию, с которой он ежедневно взаимодействует. Пусть обратится к ним и больше таких нелепостей в суде пусть не заявляют. 

Здесь, кстати, имеет место еще одна юридическая уловка. Администрация стремится предъявить иск не к юридическому, а к физическому лицу, причем, возможно подставному, с крайне шаткими правами, выиграть его, затащить его в суд общей юрисдикции, выиграть и потом ссылаться как на прецедент. 

- И что ссылки на прецедентное право действуют?

- Как ни странно, да. Но, что интересно, избирательно. Так, например, если семья с пятью детьми, мэрия говорит: вот, закон суров, но закон, освобождайте землю. А если член правительства или депутат, или просто «лицо приближенное» - то на усмотрение суда, не настаивают. А суд ведь встает на сторону того, кто настаивает на своих требованиях. Вот так и получаются у нас узаконенные самострои – ТЦ на улице Онежской разросшийся с начальных 30 до 400 кв.м., ресторанный комплекс «Купеческий» на Кирова, здание на Калинина, 61 с магазином «Моя сантехника»  и т.д. Все сфотографируем и принесем...

- Получается, что нынешняя городская власть, в лице, по крайней мере в лице заммэра Шевченко и подведомственных ему структур, в том числе управления развития предпринимательства - целенаправленно работают на искоренение малого и среднего бизнеса в интересах местечкового квази-олигархата? 

-Скорее они продолжают дело и схемы, созданные еще при администрации Чернова. Но да… линия просматривается четко. И не только в вопросе с изъятием земли по схеме с НТО. Посмотрите на то, что происходит сейчас с достройкой домов для обманутых дольщиков. С нежилыми помещениями – предприниматели их приобрели заранее, но, в отличие от квартир, они их не получат гарантировано при достройке. Их квадратные метры трансформировали в финансовые требования, подлежащие удовлетворению в какую-то очередь, но фактически не имеющие перспектив удовлетворения. Банкротятся не с целью возвращать деньги, а как раз-таки наоборот. А многие вложились в это серьезно, взяли кредиты… и как теперь выпутываться? Более 100 пострадавших. Субъектов мало го и среднего бизнеса. А застройщики, достраивающие объекты – крупные субъекты. Вот и все.

- Но как они все же собираются отчуждать землю из-под объектов капитального строительства? Одно дело на голубом глазу их нестационарными объектами, а другое – освободить из-под них землю фактически… 

- Никак. Во всяком случае, на признание строения незаконным и его снос они не подают – иначе какое же здесь применение схемы размещения НТО? Будут «доводить» через судебных приставов, наложение ареста и т.д., чтоб человек плюнул, все разобрал сам и ушел. 

- И что делать бедному бизнесмену? 

- Бедному очень сложно. Тонкостей в данном вопросе, а следовательно и юридических уловок, на которые идет администрация, очень много. За изменениями в законодательстве самому следить сложно. Да и базы – тот же «Консультант» не бесплатны. Нужен специалист. А вот хороший юрист-специалист возьмет за такое дело тысяч 200. Откуда такие деньги у малого бизнеса? Силы явно неравны.

Поэтому «жертвам» мэрских схем, которые мы вот тут вскрыли, надо объединяться на «политической платформе». Мы уверены, что получим по некоторым делам положительные для предпринимателей решения судов, и пусть потом попробуют не реагировать на эти «прецеденты». И надо добиваться пересмотра схемы размещения НТо, исключения незаконно включенных туда объектов. А то мы здание на площади Маршала Жукова туда включим и на себя переоформим. 

В общем, фиг им, а не земельные участки…


    Россия и мир
    Загрузка...
    Социальные комментарии Cackle
    Опрос
    «Дело Савина». Чем закончится судебный процесс над его участниками

     Все трое будут оправданы (Савин, Ширшина, Титкова), дело рассыплется
     Все трое получат реальные сроки заключения (с отсидкой в тюрьме)
     Савин, Титкова - реальные сроки, Ширшина - условно (с отсрочкой) как Мать
     Все трое получат условные сроки наказания

    Дайджест СМИ