Чем неказистый домик арестованного Бурлакова проиграл громадной вилле подсудимого Савина. Кое-что о двойной правосубъектности в Пензе

03 July 2020, 06:02
Обнаруженная прокуратурой Пензенской области секретная латифундия сидящего в СИЗО министра сельского хозяйства Правительства Пензенской области Андрея Бурлакова в поселке Мичурино пригорода Пензы, и инициированная вслед за находкой проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении указанным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, привлекла внимание правоведов к аналогичной схеме возможного сокрытия активов с участием еще одного чиновника регионального Правительства, коллеги Бурлакова, подсудимого по мошенническо-коррупционной статье Валерия Савина. Который почему-то в фокус внимания силовиков и Натальи Канцеровой в абсолютно симметричной ситуации, как кажется внешне... не попал.

Хотя секретная латифундия Бурлакова в поселке зримо проигрывает по кейсу актива вилле Савина в самом центре Пензы. Но доходы госслужащего и подсудимого Савина надзор и СУСК... не интересуют... Почему? Разбираемся вместе.

Вот дом Бурлакова, расположенный на земле его отца, рядом с домом родственника. Вроде бы - одно хозяйство, хоть и разделенное забором, а потому - не зарегистрированное в реестре недвижимости. Такая версия фактического владельца.

А вот вилла Савина, с громадным земельным наделом, в центре Пензы, числящаяся, по аналогии с домом Бурлакова, на престарелой теще чиновника, пенсия которой едва больше 20 тысяч рублей. Сама теща живет, как говорят соседи, в многоэтажном доме в районе драмтеатра, а виллу не первый год занимает семья Савина. Разумеется, как и в случает с Бурлаковым, при предоставлении Савиным сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вилла в документах не числится... То есть она от контроля... скрыта банальной двухходовкой, известной любому младшему оперу ОБЭП.

Но вот позиция Управления по профилактике коррупции Правительства Пензенской области и самого регионального надзора в отношении фактического актива Савина стоимостью, на вскидку, около 25 млн. рублей, записанного на тещу, лукава и не коррелирована с позицией Конституционного суда РФ.

Напомним, Конституционный суд не нашел противоречий с Основным законом в нормах, позволяющих изымать в пользу государства имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только чиновниками и членами их семей, указанными в законе о контроле за расходами госслужащих (супруги и несовершеннолетние дети). Об этом говорится в отказных определениях Конституционного суда по жалобам экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых, которые опубликованы на сайте суда. В 2017 г. Никулинский суд Москвы изъял у заявителей имущество на сумму более 9 млрд руб., придя к выводу, что официальные заработки Захарченко и членов его семьи явно не позволяли приобретать автомобили и недвижимость в таком количестве.

То есть в доход государства могут изъять имущество не только у чиновников и их родственников, но и у друзей или знакомых обвиняемых, если они не могут подтвердить его законное приобретение. Такое решение вынес Конституционный суд. Ранее заявители, в частности, родители осужденного за взяточничество Захарченко, его сестра и знакомые, выразили сомнение в правомерности применения к ним норм о контроле за расходами чиновников.

Пензенский надзор и Управление по профилактике коррупции Правительства Пензенской области считают, что раз вилла Савина, где он фактически проживает не первый год с семьей - записана на тещу, это не есть признак сокрытия Савиным сведений об имущественном статусе, а теща не должна подтверждать законность доходов на приобретение виллы.

Доказать законность происхождения имущества в суде можно в первую очередь при помощи справки из налоговой по форме 2-НДФЛ (справка о доходах физических лиц и уплаченных налогах). Доказательством законности доходов также могут договоры купли-продажи квартиры, автомобиля, справки из ФНС, бухгалтерские документы с места работы.

Почему-то домик Бурлакова в сети надзора попал, а вот вилла Савина - нет. В чем смысл такой двойной правосубъектности и кто спросит у подсудимого по мошенническо-коррупционной статье Савина откуда у него такие активы?

КТО ЕСТЬ ПОДСУДИМЫЙ САВИН И ЗА ЧТО ЕГО СУДЯТ - ЧИТАЕМ ЗДЕСЬ.


    Социальные комментарии Cackle
    Опрос
    Как Вы оцениваете возврат экс-подсудимого Валерия Савина во власть?

     Несомненное благо. Государственник и гений менеджмента там и должен быть
     Победа бочкаревской мафии, плевок в Белозерцева и начало конца власти

    Дайджест СМИ