Хотя секретная латифундия Бурлакова в поселке зримо проигрывает по кейсу актива вилле Савина в самом центре Пензы. Но доходы госслужащего и подсудимого Савина надзор... не интересуют... Почему? Разбираемся вместе.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Вот дом Бурлакова, расположенный на земле его отца, рядом с домом родственника. Вроде бы - одно хозяйство, хоть и разделенное забором, а потому - не зарегистрированное в реестре недвижимости. Отец тому виною... Такая версия фактического владельца.
А вот вилла Савина, с громадным земельным наделом, в центре Пензы, числящаяся, по аналогии с домом Бурлакова, на престарелой теще чиновника, пенсия которой едва больше 20 тысяч рублей. Сама теща живет, как говорят соседи, в многоэтажном доме на Бакунина, в квартире... Савина, а виллу не первый год занимает семья Савина. Разумеется, как и в случает с Бурлаковым, при предоставлении Савиным сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вилла в документах не числится... То есть она от контроля... скрыта банальной двухходовкой, известной любому младшему оперу ОБЭП. А вилла передана Савину по договору безвозмездного пользования сразу после ее приобретения тещей в 2016 году. Богатая теща у Савина.
Но вот позиция Управления по профилактике коррупции Правительства Пензенской области и самого регионального надзора в отношении фактического актива Савина стоимостью, на вскидку, около 25 млн. рублей, записанного на тещу, лукава и не коррелирована с позицией Конституционного суда РФ. Это борец с коррупцией в Правительстве региона и пенсионер Михаил Салмин. Он "не видит" противоречий в имущественном статусе подсудимого зампреда Савина и его семьи. Но противоречия аналогичные у семьи Бурлаковых - заметил. Почему, Михаил Алексеевич? В чем фишка двойных стандартов?
Напомним, Конституционный суд не нашел противоречий с Основным законом в нормах, позволяющих изымать в пользу государства имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только чиновниками и членами их семей, указанными в законе о контроле за расходами госслужащих (супруги и несовершеннолетние дети). Об этом говорится в отказных определениях Конституционного суда по жалобам экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых, которые опубликованы на сайте суда. В 2017 г. Никулинский суд Москвы изъял у заявителей имущество на сумму более 9 млрд руб., придя к выводу, что официальные заработки Захарченко и членов его семьи явно не позволяли приобретать автомобили и недвижимость в таком количестве.
То есть в доход государства могут изъять имущество не только у чиновников и их родственников, но и у друзей или знакомых обвиняемых, если они не могут подтвердить его законное приобретение. Такое решение вынес Конституционный суд. Ранее заявители, в частности, родители осужденного за взяточничество Захарченко, его сестра и знакомые, выразили сомнение в правомерности применения к ним норм о контроле за расходами чиновников.
Пензенский надзор и Управление по профилактике коррупции Правительства Пензенской области считают, что раз вилла Савина, где он фактически проживает не первый год с семьей - записана на тещу, это не есть признак сокрытия Савиным сведений об имущественном статусе, а теща не должна подтверждать законность доходов на приобретение виллы.
Доказать законность происхождения имущества в суде можно в первую очередь при помощи справки из налоговой по форме 2-НДФЛ (справка о доходах физических лиц и уплаченных налогах). Доказательством законности доходов также могут договоры купли-продажи квартиры, автомобиля, справки из ФНС, бухгалтерские документы с места работы.
Почему-то домик Бурлакова в сети надзора попал, а вот вилла Савина - нет. В чем смысл такой двойной правосубъектности и кто спросит у подсудимого по мошенническо-коррупционной статье Савина откуда у него такие активы? Вернее, у его "золотой" тещи?
КТО ЕСТЬ ПОДСУДИМЫЙ САВИН И ЗА ЧТО ЕГО СУДЯТ - ЧИТАЕМ ЗДЕСЬ.